Over onsContact

BMP-onderzoekBijproducten van de agrovoedingsindustrie

Grape pomace (marc) — BMP: 6 onderzoeken, gewogen gemiddelde 221 m³ CH₄/t oDS

Grape pomace (marc): 6 records aan BMP-gegevens uit 5 publicaties, gewogen gemiddelde 221 m³ CH₄/t oDS, bereik 116–360.

CH₄ ≈ 54 % (schatting)

Gepubliceerd Bijgewerkt 2 min leestijdRedactie FeedstockData

Foto davitydave / Wikimedia Commons, licentie CC BY 2.0, bronbestand; wijzigingen: bijsnijding

Gewogen gemiddelde
221m³ CH₄/t oDS
Bereik
116–360m³ CH₄/t oDS
Records
6onderzoeken
Publicaties
5bronnen
Temperaturen
35 °C, 40 °C, 55 °Cvan de test

Methaan in biogas

Gemiddeld methaangehalte · ≈ 5,4 kWh/m³ biogas

schatting op basis van het type substraat De verzamelde onderzoeken bevatten geen meting. Het interval volgt uit de bij benadering bepaalde samenstelling (eiwit uit totaal stikstof (N 2,3% DS × 6,25)) en de opbrengsten van stofgroepen volgens FNR.

Hoe wij het berekenen en wat de zones betekenen

Beoordeling voor biogasinstallaties

niet beoordeeld — redactionele beoordeling voor biogasinstallaties

Niet beoordeeld: de droge stof in de gegevens heeft betrekking op een voor de test gedroogd monster, niet op het materiaal zoals geleverd. Wij berekenen de beoordeling zodra de droge stof en de organische droge stof van het materiaal bekend zijn.

Redactionele beoordeling volgens de methodologie

Toevoegen aan de covergistingsrekentool CSV-gegevens

BMP-curves uit 6 onderzoeken

Gewogen gemiddelde Afzonderlijke records

BMP-curves: Grape pomace (marc)Cumulatieve methaanproductie in de tijd voor 6 records en het gewogen gemiddelde van 221 m³ CH₄/t oDS. 6 van de curves zijn modelcurves (kinetiek van de eerste orde).01002003004000510152025303540tijd [d]m³ CH₄/t oDSKassongo et al. (2021): 144 m³ CH₄/t oDS (modelcurve)Da Ros et al. (2016) · 1: 347 m³ CH₄/t oDS (modelcurve)Da Ros et al. (2016) · 2: 360 m³ CH₄/t oDS (modelcurve)Dinuccio et al. (2010): 116 m³ CH₄/t oDS (modelcurve)Gunaseelan (2004): 283 m³ CH₄/t oDS (modelcurve)Kouas et al. (2017): 208 m³ CH₄/t oDS (modelcurve)gemiddelde221

Gestippelde lijnen zijn een modelcurve (kinetiek van de eerste orde, B(t) = B₀·(1 − e−kt)); het eindpunt is afkomstig uit de publicatie. Alle curves zijn modelcurves.

Cumulatieve methaanproductie gedurende de test [m³ CH₄/t oDS]. De dikke lijn is het gewogen gemiddelde van alle records (221); punten markeren de in de publicaties vermelde eindwaarden. Wijs naar de grafiek om waarden af te lezen; klik op een item in de legenda om een record te verbergen of te tonen.

Records en bronnen

CSV downloaden
BronBMP
m³ CH₄/t oDS		TemperatuurMonsterCurve
Kassongo et al. (2021) DOI14435 °C · mesofielgrape marceindpunt (modelcurve)
Da Ros et al. (2016) · 1 DOI34755 °C · thermofielfresh grape marcseindpunt (modelcurve)
Da Ros et al. (2016) · 2 DOI36055 °C · thermofielfermented grape marcseindpunt (modelcurve)
Dinuccio et al. (2010) DOI11640 °C · mesofielGrape marcseindpunt (modelcurve)
Gunaseelan (2004) DOI28335 °C · mesofielgRape vine pressingseindpunt (modelcurve)
Kouas et al. (2017) DOI20835 °C · mesofielGrape marcseindpunt (modelcurve)
Gewogen gemiddelde221rekenkundig gemiddelde 243, SD 103

Typische samenstelling

Droge stof (DS)
61,4% (bereik 61,4–61,4)
Organische droge stof (oDS)
92 % DS (bereik 90,7–93,2)
Stikstof
2,3 % DS

Mediaan en bereik van de bepalingen die in de publicaties achter de BMP-records van dit substraat zijn vermeld (afgelezen uit: MY-D); droge stof: 1 bepaling, organische droge stof: 2 bepalingen. DS uit één enkele bepaling – indicatieve waarde.

Bronnen: Dinuccio e.a. (2010); Gunaseelan (2004).

De samenstelling van de grondstof verschilt per partij — gebruik voor berekeningen voor een installatie een analyse van uw eigen monster. De rekentool vult automatisch typische waarden in.

Proceseigenschappen

  • bevat remmers
  • vezelig
  • zuur
  • seizoensgebonden
  • redactionele classificatie

Lage betrouwbaarheid: de beschrijving is gebaseerd op algemene kenmerken van de substraatgroep, niet op onderzoek naar dit materiaal. Beschouw haar als een aanwijzing die moet worden geverifieerd.

Covergisting — waarmee te combineren, waar op te letten

Dosering

Voer geleidelijk in, beginnend met een kleine dosis en met monitoring van het proces (bijv. FOS/TAC, pH, gassamenstelling).

Bronnen van de procesgegevens

  1. Hagos et al. (2017). Anaerobic co-digestion process for biogas production: progress, challenges and perspectives. Renew. Sustain. Energy Rev.
  2. Weiland, P. (2010) Biogas production: current state and perspectives. Applied Microbiology and Biotechnology
  3. Chen, Cheng, Creamer (2008). Inhibition of anaerobic digestion process: A review. Bioresour. Technol.
  4. Hendriks, Zeeman (2009). Pretreatments to enhance the digestibility of lignocellulosic biomass. Bioresour. Technol.
  5. FNR (2010). Guía sobre el Biogás – Desde la producción hasta el uso (hiszp. wydanie „Leitfaden Biogas”, GIZ 2013)

De covergistingsrekentool beoordeelt een specifiek mengsel dat dit substraat bevat.

Wat de compilatie laat zien

De compilatie omvat 6 records van het methaanpotentieel (BMP) voor het substraat “Grape pomace (marc)” uit 5 publicaties gepubliceerd in 2004–2021. De resultaten lopen uiteen van 116 tot 360 m³ CH₄/t oDS en het gewogen gemiddelde bedraagt 221 m³ CH₄/t oDS (rekenkundig gemiddelde 243, standaardafwijking 103).

De tests zijn uitgevoerd bij 35, 40, 55 °C (regime: mesofiel, thermofiel). Verschillen in temperatuur, inoculum, testduur en monstervoorbereiding zijn typische oorzaken van de spreiding van resultaten tussen laboratoria.

Voor 6 records vermeldt de publicatie alleen de eindwaarde. De lijn in de grafiek is dan een modelcurve (kinetiek van de eerste orde) en dient alleen om vormen te vergelijken — alleen het eindpunt is afkomstig uit de publicatie.

Hoe u deze gegevens gebruikt

BMP beschrijft het potentieel dat in een batchtest onder laboratoriumomstandigheden wordt verkregen. In een installatie op ware grootte hangt het rendement bovendien af van de verblijftijd, de belasting van de vergister, de menging en de samenstelling van het voer. Gebruik voor voorlopige berekeningen het best het gewogen gemiddelde en voor risicobeoordeling het hele bereik van de resultaten. Bij de planning van een specifiek voer is het raadzaam een eigen BMP-test op een representatief monster te laten uitvoeren.

Methodologie in het kort

BMP is de hoeveelheid methaan die in een batchtest uit organische droge stof (oDS) wordt verkregen, uitgedrukt in m³ CH₄ per ton oDS (numeriek gelijk aan NmL CH₄/g oDS in de publicaties) en omgerekend naar normaalomstandigheden (0 °C, 101,325 kPa). Bij het gewogen gemiddelde krijgt elke publicatie een totaalgewicht van 1, gelijkmatig verdeeld over haar resultaten voor het substraat — een artikel dat twintig variëteiten test, weegt dus niet zwaarder dan een artikel met één monster. Bij interlaboratoriumprogramma’s is het laboratorium de eenheid (totaalgewicht 1), en binnen het laboratorium neemt het gewicht van een test toe met het aantal flessen (herhalingen). Resultaten na voorbehandeling (bijv. thermisch, chemisch, enzymatisch) worden apart getoond en tellen niet mee in het gemiddelde.

Doorgetrokken lijnen zijn in de tests gemeten curves. Wanneer een publicatie alleen het eindresultaat vermeldt, tekenen wij een kinetisch model van de eerste orde, B(t) = B₀·(1 − e−kt): alleen het eindpunt is afkomstig uit de publicatie en de vorm van de curve dient uitsluitend ter visualisatie — lees er niet de productie op een bepaalde dag uit af. Voor dit substraat is k = 0,091 d−1 aangenomen (geen kinetische gegevens voor de groep – de mediaan van alle beschikbare snelheidsconstanten k (93 waarden) is gebruikt).

De statistieken beschrijven de spreiding van gepubliceerde resultaten — een beschrijvende compilatie, geen meta-analyse en geen garantie voor het rendement van een installatie.

Volledige methodologie en correctiebeleid

Bibliografie

  1. Kassongo, J.; Shahsavari, E.; Ball, A.S. (2021). Dynamic Effect of Operational Regulation on the Mesophilic BioMethanation of Grape Marc. Molecules 26(21), 6692. DOI: 10.3390/molecules26216692 DOI
  2. Da Ros, C.; Cavinato, C.; Bolzonella, D.; Pavan, P. (2016). Renewable energy from thermophilic anaerobic digestion of winery residue: Preliminary evidence from batch and continuous lab-scale trials. Biomass and Bioenergy 91, 150–159. DOI: 10.1016/j.biombioe.2016.05.017 DOI
  3. Dinuccio, E.; Balsari, P.; Gioelli, F.; Menardo, S. (2010). Evaluation of the biogas productivity potential of some Italian agro-industrial biomasses. Bioresource Technology 101(10), 3780–3783. DOI: 10.1016/j.biortech.2009.12.113 DOI
  4. Gunaseelan, V. (2004). Biochemical methane potential of fruits and vegetable solid waste feedstocks. Biomass and Bioenergy 26(4), 389–399. DOI: 10.1016/j.biombioe.2003.08.006 DOI
  5. Kouas, M.; Torrijos, M.; Sousbie, P.; Steyer, J.P.; Sayadi, S.; Harmand, J. (2017). Robust assessment of both biochemical methane potential and degradation kinetics of solid residues in successive batches. Waste Management 70, 59–70. DOI: 10.1016/j.wasman.2017.09.001 DOI

Alle bronnen van de site: bibliografie.

Andere substraten in de groep “Bijproducten van de agrovoedingsindustrie”