“Vuile hernieuwbare energie”: wat de gangbare term betekent en welke energiebronnen eronder vallen

“Vuile hernieuwbare energie” is een gangbare, kritische aanduiding voor die energiebronnen die tot de hernieuwbare worden gerekend maar milieutechnisch twijfels oproepen: in de eerste plaats het verbranden van biomassa (vooral hout), bijstook van biomassa met steenkool en energie uit thermische verwerking van afval. Het is geen juridische of technische categorie, en de term zelf wijst niet op één technologie of een gemeenschappelijk emissieniveau. Het is verstandig haar te begrijpen als een signaal van een geschil over wat “hernieuwbaar” zou moeten zijn, en niet als een beschrijving van een concreet proces.

Waarom het geschil juist over biomassa gaat

De Europese Commissie beschrijft biomassa als organische stof afkomstig uit bosbouw en landbouw (bijv. bomen en planten), uit afval en residuen van biologische oorsprong, en ook de biologisch afbreekbare fractie van afval. Zij kan dienen voor verwarming, opwekking van elektriciteit en productie van transportbrandstoffen. Volgens dezelfde website was bio-energie in 2021 de belangrijkste bron van hernieuwbare energie in de EU en was zij verantwoordelijk voor ca. 59% van het verbruik van hernieuwbare energie, en was Duitsland de grootste producent van vaste biomassa. Aangezien het grootste deel van de “groene” energie uit biomassa komt, heeft de kwaliteit van die statistiek grote politieke betekenis.

De brede definitie heeft een gevolg: de stroom van gemeentelijk afval bevat een biologische fractie (die onder het begrip biomassa valt) en een niet-biologische fractie (bijv. kunststoffen). Daarom volstaat bij de beoordeling van afvalverbrandingsinstallaties de slogan “energie uit afval” niet; men moet onderscheiden welk deel van de energie uit de biologisch afbreekbare fractie komt. Uitgebreider schrijven wij hierover in het artikel Energie uit afval: vergisting, verbranding, pyrolyse en stortgas — een vergelijking, en over de afvalhiërarchie — in het artikel Afvalhiërarchie en anaerobe vergisting.

Een Pools voorbeeld: bijstook

In Polen is bijstook van biomassa met steenkool het symbool van het geschil geworden. De website Gramwzielone.pl beschreef in 2012 dat de verplichting tot afname van energie uit hernieuwbare bronnen in 2003 bij verordening was ingevoerd en dat het verbranden van biomassa met steenkool op industriële schaal rond 2005 begon, omdat dit de snelste en goedkoopste manier bleek om de doelen te realiseren. Volgens gegevens van het toenmalige Poolse ministerie van Economische Zaken (Ministerstwo Gospodarki) kwam in 2010 bijna de helft van de energie uit hernieuwbare bronnen uit biomassa, en bijna 90% van de energie uit biomassa uit bijstook ervan met conventionele brandstoffen. Critici beweerden dat bijstook de ontwikkeling van andere hernieuwbare bronnen blokkeert, omdat het statistische doel werd bereikt zonder toename van nieuw vermogen. In maart 2012 hingen activisten van Greenpeace aan de schoorsteen van de centrale in Turów een spandoek met de tekst “Steenkool + hout is geen groene energie”. Dezelfde tekst haalt de bevindingen aan van de Poolse arbeidsinspectie (Państwowa Inspekcja Pracy) uit de jaren 2010–2011, volgens welke in de meeste installaties de bijstook was gestart zonder passende beveiligingen tegen explosieve mengsels en branden, en een brand in de centrale Dolna Odra in januari 2010, waarbij één persoon om het leven kwam. Het ontwerp van de wet inzake hernieuwbare energiebronnen van juli 2012 voorzag in een geleidelijke beperking van de steun voor bijstook; dit thema beschrijven wij als de stand van de discussie in 2012 en niet als de thans geldende voorschriften.

Hoe de EU de criteria heeft aangescherpt

De Commissie wijst erop dat de duurzaamheids- en emissiereductiecriteria voor agrarische biomassa in 2009 zijn ingevoerd en voor bosbiomassa in 2018. De herziene richtlijn hernieuwbare energie (EU 2023/2413, van kracht sinds 20 november 2023) heeft deze versterkt: zij heeft de “verboden zones” uitgebreid tot bosbiomassa (o.a. oerbossen, gebieden met een hoge biodiversiteit en veengebieden), gedetailleerde eisen voor houtwinning ingevoerd, de emissiereductiecriteria ook uitgebreid tot bestaande installaties en toegepast op verwarmings- en elektriciteitsinstallaties met een vermogen van ten minste 7,5 MW voor vaste biomassabrandstoffen. De lidstaten moeten bovendien steunstelsels ontwerpen in overeenstemming met het beginsel van cascaderend gebruik van houtbiomassa, en nieuwe of vernieuwde subsidies voor centrales die uitsluitend elektriciteit uit bosbiomassa opwekken, zijn in beginsel verboden (artikel 3, lid 3d van richtlijn 2018/2001 in de versie van RED III; uitzonderingen o.a. voor regio’s die onder een plan voor een rechtvaardige transitie vallen, installaties met CO₂-afvang en ultraperifere regio’s). De gevolgen van RED III voor biogas en biomethaan bespreken wij in het artikel RED III: wat verandert er voor biogas en biomethaan.

Waar vergisting zich tegen deze achtergrond bevindt

Methaangisting is een proces in een gesloten reactor, waarbij uit afval en residuen biogas en digestaat ontstaan, en verschilt dus technologisch van verbranding. Dit betekent niet dat de beoordeling automatisch positief is: wat telt zijn de grondstof (afval of gericht geteeld gewas), fugitieve methaanemissies, de verwerking van digestaat en de balans van broeikasgassen. Het etiket “vuile hernieuwbare energie” doet deze verschillen vervagen, daarom is het in een betrouwbare analyse beter om:

1. de technologie te benoemen (verbranding, bijstook, vergassing, vergisting),
2. vast te stellen welk deel van de brandstof een biologische oorsprong heeft,
3. concrete emissies en de balans te vermelden (en niet een algemeen oordeel),
4. de overeenstemming met de afvalvoorschriften en duurzaamheidscriteria te controleren.

Het etiket vervangt noch de balans noch de beoordeling van de overeenstemming met de voorschriften, en het gebruik ervan kunt u het best beschouwen als een uitnodiging om te vragen om welk concreet proces het gaat.