« Énergies renouvelables sales » : ce que recouvre l’expression courante et quelles sources d’énergie elle englobe

« Énergies renouvelables sales » est une expression courante et critique employée à l’égard de celles des sources d’énergie classées comme renouvelables qui suscitent des doutes environnementaux : avant tout la combustion de biomasse (en particulier de bois), la coïncinération de biomasse avec du charbon et l’énergie issue de la valorisation thermique des déchets. Il ne s’agit ni d’une catégorie juridique ni d’une catégorie technique, et l’expression elle-même n’indique ni une technologie unique ni un niveau d’émissions commun. Il convient de la comprendre comme le signe d’un débat sur ce qui devrait être « renouvelable », et non comme la description d’un procédé précis.

Pourquoi le débat porte précisément sur la biomasse

La Commission européenne décrit la biomasse comme de la matière organique issue de la sylviculture et de l’agriculture (par ex. arbres et plantes), de déchets et de résidus d’origine biologique, ainsi que de la fraction biodégradable des déchets. Elle peut servir au chauffage, à la production d’électricité et à la production de carburants de transport. Selon cette même page, la bioénergie était en 2021 la principale source d’énergie renouvelable dans l’UE et représentait env. 59 % de la consommation d’énergie renouvelable, l’Allemagne étant le plus grand producteur de biomasse solide. Puisque la plus grande part de l’énergie « verte » provient de la biomasse, la qualité de cette statistique revêt une grande importance politique.

Cette définition large a une conséquence : le flux de déchets municipaux contient une fraction biologique (qui entre dans la notion de biomasse) et une fraction non biologique (par ex. les matières plastiques). C’est pourquoi, pour évaluer un incinérateur, le slogan « énergie issue des déchets » ne suffit pas ; il faut distinguer quelle part de l’énergie provient de la fraction biodégradable. Nous en traitons plus largement dans l’article Énergie issue des déchets : méthanisation, incinération, pyrolyse et biogaz de décharge, et de la hiérarchie de traitement des déchets — dans l’article Hiérarchie de traitement des déchets et digestion anaérobie.

Exemple polonais : la coïncinération

En Pologne, la coïncinération de biomasse avec du charbon est devenue le symbole de ce débat. Le site Gramwzielone.pl décrivait en 2012 que l’obligation d’achat d’énergie renouvelable avait été introduite par un règlement en 2003, et que la combustion de biomasse avec du charbon à l’échelle industrielle avait commencé vers 2005, car elle s’était révélée le moyen le plus rapide et le moins coûteux d’atteindre les objectifs. Selon les données du ministère de l’Économie de l’époque, en 2010, près de la moitié de l’énergie renouvelable provenait de la biomasse, et près de 90 % de l’énergie issue de la biomasse de sa coïncinération avec des combustibles conventionnels. Les critiques affirmaient que la coïncinération bloquait le développement d’autres sources renouvelables, car l’objectif statistique était atteint sans augmentation de nouvelles capacités. En mars 2012, des militants de Greenpeace ont suspendu à la cheminée de la centrale de Turów une banderole « Charbon + bois n’est pas de l’énergie verte ». Le même texte cite les constatations de l’Inspection nationale du travail (PIP) de 2010–2011, selon lesquelles, dans la plupart des installations, la coïncinération avait commencé sans protections adéquates contre les mélanges explosifs et les incendies, ainsi qu’un incendie à la centrale de Dolna Odra en janvier 2010, au cours duquel une personne est décédée. Le projet de loi sur les énergies renouvelables de juillet 2012 prévoyait une réduction progressive du soutien à la coïncinération ; nous décrivons ce volet comme l’état du débat en 2012, et non comme la réglementation en vigueur aujourd’hui.

Comment l’UE a durci les critères

La Commission rappelle que les critères de durabilité et de réduction des émissions pour la biomasse agricole ont été introduits en 2009, et pour la biomasse forestière en 2018. La directive révisée sur les énergies renouvelables (UE 2023/2413, en vigueur depuis le 20 novembre 2023) les a renforcés : elle a étendu les « zones interdites » à la biomasse forestière (notamment forêts primaires, zones de forte biodiversité et tourbières), introduit des exigences détaillées pour la récolte du bois, étendu les critères de réduction des émissions également aux installations existantes et les a appliqués aux installations de chauffage et de production d’électricité d’une puissance d’au moins 7,5 MW pour les combustibles de biomasse solide. Les États membres doivent en outre concevoir les systèmes de soutien conformément au principe de l’utilisation en cascade de la biomasse ligneuse, et les subventions nouvelles ou renouvelées pour les centrales produisant uniquement de l’électricité à partir de biomasse forestière sont en principe interdites (article 3, paragraphe 3d de la directive 2018/2001 dans la version issue de RED III ; exceptions notamment pour les régions couvertes par un plan de transition juste, les installations avec captage du CO₂ et les régions ultrapériphériques). Les conséquences de RED III pour le biogaz et le biométhane sont examinées dans l’article RED III : ce qui change pour le biogaz et le biométhane.

Où se situe la méthanisation dans ce contexte

La méthanisation est un procédé réalisé dans un réacteur fermé, dans lequel des déchets et des résidus donnent du biogaz et du digestat ; elle diffère donc technologiquement de la combustion. Cela ne signifie pas que l’évaluation est automatiquement positive : comptent la matière première (déchet ou culture dédiée), les émissions fugitives de méthane, la valorisation du digestat et le bilan des gaz à effet de serre. L’étiquette « énergies renouvelables sales » efface ces différences ; c’est pourquoi, dans une analyse rigoureuse, il vaut mieux :

1. nommer la technologie (combustion, coïncinération, gazéification, méthanisation),
2. déterminer quelle part du combustible est d’origine biologique,
3. indiquer les émissions concrètes et le bilan (et non une appréciation générale),
4. vérifier la conformité avec la réglementation sur les déchets et les critères de durabilité.

L’étiquette ne remplace ni un bilan ni une évaluation de la conformité réglementaire, et son emploi gagne à être traité comme une invitation à se demander de quel procédé précis il s’agit.