„Schmutzige Erneuerbare“: was die umgangssprachliche Bezeichnung bedeutet und welche Energiequellen sich dahinter verbergen

„Schmutzige Erneuerbare“ ist eine umgangssprachliche, kritische Bezeichnung für jene als erneuerbar eingestuften Energiequellen, die Umweltbedenken wecken: vor allem die Verbrennung von Biomasse (insbesondere Holz), die Mitverbrennung von Biomasse mit Kohle sowie Energie aus der thermischen Abfallbehandlung. Es handelt sich weder um eine rechtliche noch um eine technische Kategorie, und die Bezeichnung selbst verweist weder auf eine einzelne Technologie noch auf ein gemeinsames Emissionsniveau. Man sollte sie als Signal für einen Streit darüber verstehen, was „erneuerbar“ sein sollte, und nicht als Beschreibung eines konkreten Prozesses.

Warum sich der Streit gerade um Biomasse dreht

Die Europäische Kommission beschreibt Biomasse als organisches Material aus Forst- und Landwirtschaft (z. B. Bäume und Pflanzen), aus Abfällen und Reststoffen biologischen Ursprungs sowie als biologisch abbaubare Fraktion von Abfällen. Sie kann zur Wärmeerzeugung, zur Stromerzeugung und zur Herstellung von Verkehrskraftstoffen dienen. Laut derselben Seite war Bioenergie 2021 die wichtigste Quelle erneuerbarer Energie in der EU und machte ca. 59% des Verbrauchs erneuerbarer Energie aus, wobei Deutschland der größte Erzeuger fester Biomasse war. Wenn der größte Teil der „grünen“ Energie aus Biomasse stammt, hat die Qualität dieser Statistik große politische Bedeutung.

Die weite Definition hat eine Konsequenz: Der Siedlungsabfallstrom enthält eine biologische Fraktion (die unter den Begriff Biomasse fällt) sowie eine nicht biologische (z. B. Kunststoffe). Daher genügt bei der Bewertung von Verbrennungsanlagen das Schlagwort „Energie aus Abfällen“ nicht; es muss aufgeschlüsselt werden, welcher Teil der Energie aus der biologisch abbaubaren Fraktion stammt. Ausführlicher schreiben wir darüber im Beitrag Energie aus Abfällen: Vergärung, Verbrennung, Pyrolyse und Deponiegas im Vergleich, und zur Abfallhierarchie — im Beitrag Abfallhierarchie und anaerobe Vergärung.

Polnisches Beispiel: Mitverbrennung

In Polen wurde die Mitverbrennung von Biomasse mit Kohle zum Symbol des Streits. Das Portal Gramwzielone.pl beschrieb 2012, dass die Pflicht zum Bezug von Energie aus EE 2003 per Verordnung eingeführt wurde und die Verbrennung von Biomasse mit Kohle im industriellen Maßstab um 2005 begann, weil sie sich als der schnellste und billigste Weg zur Erfüllung der Ziele erwies. Nach Angaben des damaligen Wirtschaftsministeriums stammte 2010 knapp die Hälfte der Energie aus EE aus Biomasse und fast 90% der Energie aus Biomasse aus ihrer Mitverbrennung mit konventionellen Brennstoffen. Kritiker argumentierten, die Mitverbrennung blockiere die Entwicklung anderer erneuerbarer Quellen, da das statistische Ziel ohne Zubau neuer Kapazitäten erreicht werde. Im März 2012 hängten Greenpeace-Aktivisten am Schornstein des Kraftwerks Turów ein Transparent mit der Aufschrift „Kohle + Holz ist keine grüne Energie“ auf. Derselbe Text führt Feststellungen der Staatlichen Arbeitsinspektion (PIP) aus den Jahren 2010–2011 an, wonach in den meisten Anlagen die Mitverbrennung ohne angemessene Sicherungen gegen explosionsfähige Gemische und Brände begonnen wurde, sowie einen Brand im Kraftwerk Dolna Odra im Januar 2010, bei dem eine Person ums Leben kam. Der Entwurf des EE-Gesetzes vom Juli 2012 sah eine schrittweise Verringerung der Förderung der Mitverbrennung vor; diesen Aspekt beschreiben wir als Stand der Diskussion von 2012 und nicht als heute geltende Vorschriften.

Wie die EU die Kriterien verschärft hat

Die Kommission erinnert daran, dass Nachhaltigkeits- und Emissionsminderungskriterien für landwirtschaftliche Biomasse 2009 und für forstliche Biomasse 2018 eingeführt wurden. Die überarbeitete Erneuerbare-Energien-Richtlinie (EU 2023/2413, in Kraft seit dem 20. November 2023) hat sie verstärkt: Sie hat die „No-go-Gebiete“ auf forstliche Biomasse ausgeweitet (u. a. Primärwälder, Gebiete mit hoher Biodiversität und Torfmoore), detaillierte Anforderungen an die Holzernte eingeführt, die Emissionsminderungskriterien auch auf bestehende Anlagen erstreckt und sie auf Heiz- und Stromerzeugungsanlagen mit einer Leistung von mindestens 7,5 MW für Brennstoffe aus fester Biomasse angewendet. Die Mitgliedstaaten sollen zudem Förderregelungen im Einklang mit dem Prinzip der Kaskadennutzung von Holzbiomasse gestalten, und neue oder erneuerte Subventionen für Kraftwerke, die ausschließlich Strom aus forstlicher Biomasse erzeugen, sind grundsätzlich verboten (Art. 3 Abs. 3d der Richtlinie 2018/2001 in der Fassung von RED III; Ausnahmen u. a. für Regionen, die unter einen Plan für einen gerechten Übergang fallen, für Anlagen mit CO₂-Abscheidung und für Regionen in äußerster Randlage). Die Folgen von RED III für Biogas und Biomethan behandeln wir im Beitrag RED III: Was sich für Biogas und Biomethan ändert.

Wo steht die Vergärung vor diesem Hintergrund

Die Methangärung ist ein Prozess im geschlossenen Reaktor, bei dem aus Abfällen und Reststoffen Biogas und Gärrest entstehen, sie unterscheidet sich also technologisch von der Verbrennung. Das bedeutet nicht, dass die Bewertung automatisch positiv ausfällt: Es zählen der Rohstoff (Abfall oder gezielter Anbau), diffuse Methanemissionen, die Verwertung des Gärrests und die Treibhausgasbilanz. Das Etikett „Schmutzige Erneuerbare“ verwischt diese Unterschiede, daher ist es in einer seriösen Analyse besser:

1. die Technologie zu benennen (Verbrennung, Mitverbrennung, Vergasung, Vergärung),
2. zu ermitteln, welcher Teil des Brennstoffs biologischen Ursprungs ist,
3. konkrete Emissionen und die Bilanz anzugeben (und nicht eine pauschale Bewertung),
4. die Übereinstimmung mit den Abfallvorschriften und den Nachhaltigkeitskriterien zu prüfen.

Das Etikett ersetzt weder die Bilanz noch die Prüfung der Rechtskonformität, und seine Verwendung sollte als Aufforderung verstanden werden, nachzufragen, um welchen konkreten Prozess es sich handelt.