POB: Biomethan ist ca. 3,5-mal teurer als importiertes Gas, aber das Geld bleibt in Polen

Der Polnische Biomethanverband (Polska Organizacja Biometanu, POB) hat einen Bericht vorgelegt, der die makroökonomischen Folgen zweier Szenarien vergleicht: Import von Erdgas und heimische Biomethanproduktion. Autor der Analyse ist Dr. Bartosz Moszowski, ihre Beschreibung wurde am 2. Juni 2026 veröffentlicht. Der Bericht verschweigt nicht, dass Biomethan um ein Vielfaches teurer ist, argumentiert aber, dass diese Kosten anderer Natur sind als die Ausgaben für Importe.

Annahmen und Zahlen

Die Analyse beruht auf einem Volumen von 1 Mrd. m³ Gas pro Jahr, also ca. 10,16 TWh Energie – das sind einige Prozent der aktuellen Erdgasimporte. Angenommen wurde, dass der durchschnittliche Großhandelspreis für Gas in der EU im Jahr 2024 ca. 35 Euro/MWh (149,55 PLN/MWh) betrug und der Referenzpreis für Biomethan 545 PLN/MWh. Biomethan ist in der Produktion also etwa 3,5-mal teurer als importiertes Gas. Die jährlichen Kosten für dieselbe Energiemenge betragen: Import ca. 1,52 Mrd. PLN, Biomethan ca. 5,53 Mrd. PLN, also ein Unterschied von ca. 4,02 Mrd. PLN pro Jahr.

Das Argument des POB

Laut dem Bericht verlässt die Ausgabe für den Import das Land größtenteils als Kapitalabfluss (ca. 1,52 Mrd. PLN). Die Ausgabe für Biomethan (ca. 5,53 Mrd. PLN) hingegen fließt an heimische Unternehmen, Landwirte, Substratlieferanten und kommunale Haushalte, vor allem in Form von Löhnen, Steuern und inländischen Einkäufen. Die Produktion von 1 Mrd. m³ Biomethan würde ca. 600 moderne Biomethananlagen erfordern, was Tausende dauerhafte Arbeitsplätze im ländlichen Raum und in Kleinstädten (der Bericht nennt keine Zahl), Steuer- und Abgabeneinnahmen sowie eine bessere Handelsbilanz bedeuten würde. Biomethan kann die bestehende Gasinfrastruktur nutzen, ist vollständig erneuerbar (Landwirtschaft, Lebensmittelabfälle, Klärschlämme) und liefert Gärrest, der synthetische Düngemittel ersetzen kann.

Bedingungen, die der Bericht stellt: stabile Vorschriften, schnellere Genehmigungen, ein niedriger Importanteil in den Lieferketten, Abfallsubstrate, Kontrolle der Methanemissionen und eine gut konzipierte Förderung. Die Empfehlungen umfassen die heimische Herstellung von Anlagen, die Förderung von Abfallrohstoffen, die Integration von Biomethan in den EU-Emissionshandel (EU ETS) und die Vereinfachung von Netzanschlüssen.

So sind diese Zahlen zu lesen

Der Bericht ist ein Dokument eines Branchenverbands und beruht auf Annahmen, die sich infrage stellen lassen: Er vergleicht den Referenzpreis der Förderung (nicht die Marktkosten) mit dem Großhandelspreis für Gas aus dem Jahr 2024 und beziffert keine Folgen für Endverbraucher. Leser wiesen in Kommentaren darauf hin, dass höhere Energiekosten private Haushalte und Unternehmen belasten; der Artikel geht auf diesen Aspekt nicht ein. Dennoch veranschaulicht er einen wichtigen Streit: ob man mehr für Energie zahlen sollte, damit die Mittel in der Volkswirtschaft bleiben.

Bedeutung für die Branche in Polen

Die Diskussion über die Kosten von Biomethan ist zentral im Zusammenhang mit den Auktionen und der Abgabe für erneuerbare Energien, aus der die Förderung finanziert werden soll. Die in der Folgenabschätzung von 2025 geschätzten Kosten (ca. 1,3 Mrd. PLN pro Jahr ab 2034) sind um ein Vielfaches geringer als im Szenario mit 1 Mrd. m³, da sie ein Volumen von bis zu 300 Mio. m³ betreffen. Für Investoren ist die Analyse ein Argument in Gesprächen mit Entscheidungsträgern, für Beamte eine Erinnerung daran, dass die Förderung unter Berücksichtigung der fiskalischen Folgen konzipiert werden sollte.

Worauf zu achten ist

Bei der Interpretation sollte die Volatilität der Gaspreise berücksichtigt werden: Geopolitische Spannungen treiben die Importpreise nach oben, was den Unterschied verringert. In einem Szenario hoher Gaspreise schwächt sich das Kostenargument ab, und das Argument der Versorgungssicherheit gewinnt an Gewicht.