Chi siamoContatti

Test BMPPaglie e residui colturali

Wheat straw — BMP: 92 studi, media ponderata 261 m³ CH₄/t SV

Wheat straw: 92 record di dati BMP tratti da 17 pubblicazioni, media ponderata 261 m³ CH₄/t SV, intervallo 162–490.

valutazione: buonaCH₄ ≈ 52 % (stima)

Pubblicato Aggiornato 2 min di letturaRedazione FeedstockData

Foto Huw Williams (Huwmanbeing) / Wikimedia Commons, pubblico dominio, file di origine; modifiche: ritaglio

Media ponderata
261m³ CH₄/t SV
Intervallo
162–490m³ CH₄/t SV
Record
92studi
Pubblicazioni
17fonti
Temperature
35 °C, 37 °C, 38 °C, 40 °Cdel test

Metano nel biogas

Basso contenuto di metano · ≈ 5,2 kWh/m³ di biogas

stima in base al tipo di substrato Gli studi raccolti non contengono misurazioni. L’intervallo deriva dalla composizione approssimativa (proteine dall’azoto totale (N 0,7 % SS × 6,25)) e dalle rese dei gruppi di composti secondo la FNR.

Come lo calcoliamo e che cosa significano le zone

Valutazione per gli impianti di biogas

buona — valutazione redazionale per gli impianti di biogasStabile, di solito accettato senza tariffa

Potenziale per tonnellata di sostanza fresca: molto alto (218 m³ CH₄/t); nessuna minaccia particolare per la stabilità. Costi di gestione: fibre, strato galleggiante, degradazione lenta.

Perché? Fattori della valutazione

Potenziale per tonnellata +3

  • +3potenziale 218 m³ CH₄/t di sostanza fresca (BMP 261 × SS 92 % × SV 90,6 %)

Stabilità del processo 0

  • 0nessun fattore

Gestione e costi −1

  • −0,5fibre, strato galleggiante — triturazione e miscelazione intensa
  • −0,5degradazione lenta — lungo tempo di ritenzione

Punteggio totale: 2 · soglie: ≥ 2,5 molto buona, ≥ 1 buona, sotto — neutra; negativa in caso di rischio di processo cumulativo.

Valutazione redazionale secondo la metodologia · affidabilità della valutazione: alta · esclusi i prezzi di mercato

Aggiungi al calcolatore di codigestione Dati CSV

Curve BMP da 92 studi

Media ponderata Singoli record

Curve BMP: Wheat strawProduzione cumulata di metano nel tempo per 92 record e la media ponderata di 261 m³ CH₄/t SV. 25 delle curve sono curve del modello (cinetica del primo ordine).02004006000510152025303540tempo [d]m³ CH₄/t SVHafner et al. (2022) · lab. 1 · test 273: 178 m³ CH₄/t SV (misurazione)Hafner et al. (2022) · lab. 16 · test 235: 178 m³ CH₄/t SV (misurazione)Hafner et al. (2022) · lab. 15 · test 268: 199 m³ CH₄/t SV (misurazione)Hafner et al. (2022) · lab. 15 · test 217: 214 m³ CH₄/t SV (misurazione)Hafner et al. (2022) · lab. 18 · test 242: 222 m³ CH₄/t SV (misurazione)Hafner et al. (2022) · lab. 1 · test 253: 226 m³ CH₄/t SV (misurazione)Hafner et al. (2022) · lab. 31 · test 224: 227 m³ CH₄/t SV (misurazione)Hafner et al. (2022) · lab. 35 · test 216: 232 m³ CH₄/t SV (misurazione)Hafner et al. (2022) · lab. 18 · test 258: 232 m³ CH₄/t SV (misurazione)Hafner et al. (2022) · lab. 2 · test 244: 238 m³ CH₄/t SV (misurazione)Hafner et al. (2022) · lab. 21 · test 255: 243 m³ CH₄/t SV (misurazione)Hafner et al. (2022) · lab. 31 · test 233: 244 m³ CH₄/t SV (misurazione)Hafner et al. (2022) · lab. 21 · test 263: 247 m³ CH₄/t SV (misurazione)Hafner et al. (2022) · lab. 9 · test 214: 247 m³ CH₄/t SV (misurazione)Hafner et al. (2022) · lab. 39 · test 220: 249 m³ CH₄/t SV (misurazione)Hafner et al. (2022) · lab. 11 · test 202: 249 m³ CH₄/t SV (misurazione)Hafner et al. (2022) · lab. 10 · test 249: 250 m³ CH₄/t SV (misurazione)Hafner et al. (2022) · lab. 31 · test 245: 253 m³ CH₄/t SV (misurazione)Hafner et al. (2022) · lab. 37 · test 208: 253 m³ CH₄/t SV (misurazione)Hafner et al. (2022) · lab. 39 · test 264: 254 m³ CH₄/t SV (misurazione)Hafner et al. (2022) · lab. 8 · test 219: 254 m³ CH₄/t SV (misurazione)Hafner et al. (2022) · lab. 35 · test 222: 258 m³ CH₄/t SV (misurazione)Hafner et al. (2022) · lab. 13 · test 262: 264 m³ CH₄/t SV (misurazione)Hafner et al. (2022) · lab. 34 · test 254: 266 m³ CH₄/t SV (misurazione)Hafner et al. (2022) · lab. 3 · test 257: 266 m³ CH₄/t SV (misurazione)Hafner et al. (2022) · lab. 5 · test 259: 269 m³ CH₄/t SV (misurazione)Hafner et al. (2022) · lab. 3 · test 228: 270 m³ CH₄/t SV (misurazione)Hafner et al. (2022) · lab. 32 · test 203: 270 m³ CH₄/t SV (misurazione)Hafner et al. (2022) · lab. 20 · test 266: 272 m³ CH₄/t SV (misurazione)Hafner et al. (2022) · lab. 39 · test 274: 272 m³ CH₄/t SV (misurazione)Hafner et al. (2022) · lab. 25 · test 234: 272 m³ CH₄/t SV (misurazione)Hafner et al. (2022) · lab. 29 · test 237: 272 m³ CH₄/t SV (misurazione)Hafner et al. (2022) · lab. 38 · test 223: 273 m³ CH₄/t SV (misurazione)Hafner et al. (2022) · lab. 8 · test 270: 274 m³ CH₄/t SV (misurazione)Hafner et al. (2022) · lab. 11 · test 252: 275 m³ CH₄/t SV (misurazione)Hafner et al. (2022) · lab. 36 · test 215: 275 m³ CH₄/t SV (misurazione)Hafner et al. (2022) · lab. 3 · test 265: 278 m³ CH₄/t SV (misurazione)Hafner et al. (2022) · lab. 36 · test 232: 280 m³ CH₄/t SV (misurazione)Hafner et al. (2022) · lab. 4 · test 205: 282 m³ CH₄/t SV (misurazione)Hafner et al. (2022) · lab. 30 · test 271: 283 m³ CH₄/t SV (misurazione)Hafner et al. (2022) · lab. 37 · test 226: 283 m³ CH₄/t SV (misurazione)Hafner et al. (2022) · lab. 19 · test 225: 283 m³ CH₄/t SV (misurazione)Hafner et al. (2022) · lab. 29 · test 238: 285 m³ CH₄/t SV (misurazione)Hafner et al. (2022) · lab. 14 · test 230: 288 m³ CH₄/t SV (misurazione)Hafner et al. (2022) · lab. 39 · test 211: 288 m³ CH₄/t SV (misurazione)Hafner et al. (2022) · lab. 19 · test 272: 290 m³ CH₄/t SV (misurazione)Hafner et al. (2022) · lab. 37 · test 207: 291 m³ CH₄/t SV (misurazione)Hafner et al. (2022) · lab. 40 · test 260: 293 m³ CH₄/t SV (misurazione)Hafner et al. (2022) · lab. 12 · test 267: 293 m³ CH₄/t SV (misurazione)Hafner et al. (2022) · lab. 10 · test 246: 296 m³ CH₄/t SV (misurazione)Hafner et al. (2022) · lab. 27 · test 212: 297 m³ CH₄/t SV (misurazione)Hafner et al. (2022) · lab. 24 · test 206: 299 m³ CH₄/t SV (misurazione)Hafner et al. (2022) · lab. 24 · test 221: 304 m³ CH₄/t SV (misurazione)Hafner et al. (2022) · lab. 13 · test 236: 305 m³ CH₄/t SV (misurazione)Hafner et al. (2022) · lab. 14 · test 240: 490 m³ CH₄/t SV (misurazione)Hafner et al. (2026) · lab. E27: 220 m³ CH₄/t SV (misurazione)Hafner et al. (2026) · lab. E20: 247 m³ CH₄/t SV (misurazione)Hafner et al. (2026) · lab. E18: 254 m³ CH₄/t SV (misurazione)Hafner et al. (2026) · lab. R04: 264 m³ CH₄/t SV (misurazione)Hafner et al. (2026) · lab. E08: 266 m³ CH₄/t SV (misurazione)Hafner et al. (2026) · lab. E11: 270 m³ CH₄/t SV (misurazione)Hafner et al. (2026) · lab. R02: 274 m³ CH₄/t SV (misurazione)Hafner et al. (2026) · lab. R06: 289 m³ CH₄/t SV (misurazione)Hafner et al. (2026) · lab. E13: 300 m³ CH₄/t SV (misurazione)Hafner et al. (2026) · lab. R01: 308 m³ CH₄/t SV (misurazione)Hafner et al. (2026) · lab. R05: 341 m³ CH₄/t SV (misurazione)Hafner et al. (2026) · lab. E24: 410 m³ CH₄/t SV (misurazione)Prajapati et al. (2018): 225 m³ CH₄/t SV (curva del modello)ÖZBAYRAM i İNCE (2021): 164 m³ CH₄/t SV (curva del modello)Amon et al. (2007): 189 m³ CH₄/t SV (curva del modello)Shen et al. (2019): 204 m³ CH₄/t SV (curva del modello)Sharma et al. (1988) · 1: 162 m³ CH₄/t SV (curva del modello)Sharma et al. (1988) · 2: 227 m³ CH₄/t SV (curva del modello)Sharma et al. (1988) · 3: 241 m³ CH₄/t SV (curva del modello)Sharma et al. (1988) · 4: 248 m³ CH₄/t SV (curva del modello)Sharma et al. (1988) · 5: 249 m³ CH₄/t SV (curva del modello)Tong et al. (1990) · 1: 302 m³ CH₄/t SV (curva del modello)Tong et al. (1990) · 2: 333 m³ CH₄/t SV (curva del modello)Klavins et al. (2020): 246 m³ CH₄/t SV (curva del modello)Ferreira et al. (2014) · 1: 232 m³ CH₄/t SV (curva del modello)Ferreira et al. (2014) · 2: 239 m³ CH₄/t SV (curva del modello)Ferreira et al. (2014) · 3: 245 m³ CH₄/t SV (curva del modello)Kouas et al. (2017): 201 m³ CH₄/t SV (curva del modello)Li et al. (2013): 245 m³ CH₄/t SV (curva del modello)Menardo et al. (2012) · 1: 182 m³ CH₄/t SV (curva del modello)Menardo et al. (2012) · 2: 285 m³ CH₄/t SV (curva del modello)Menardo et al. (2012) · 3: 334 m³ CH₄/t SV (curva del modello)Chevalier et al. (2023): 249 m³ CH₄/t SV (curva del modello)Naji et al. (2023): 176 m³ CH₄/t SV (curva del modello)Meneses Quelal i Pilamunga Hurtado (2023) · 1: 265 m³ CH₄/t SV (curva del modello)Meneses Quelal i Pilamunga Hurtado (2023) · 2: 275 m³ CH₄/t SV (curva del modello)Sambusiti et al. (2013): 204 m³ CH₄/t SV (curva del modello)media261

Le linee tratteggiate sono una curva del modello (cinetica del primo ordine, B(t) = B₀·(1 − e−kt)); il punto finale proviene dalla pubblicazione. Le linee continue sono misurazioni (67).

Produzione cumulata di metano nel corso del test [m³ CH₄/t SV]. La linea spessa è la media ponderata di tutti i record (261); i punti indicano i valori finali riportati nelle pubblicazioni. Posizionare il puntatore sul grafico per leggere i valori; fare clic su una voce della legenda per nascondere o mostrare un record.

  • Mostra i restanti record nella legenda (80)

Record e fonti

Scarica il CSV
FonteBMP
m³ CH₄/t SV		TemperaturaCampioneCurva
Hafner et al. (2022) · lab. 1 · test 273 DOI178— · mesofilo—misurazione (31 punti)
Hafner et al. (2022) · lab. 16 · test 235 DOI178— · mesofilo—misurazione (31 punti)
Hafner et al. (2022) · lab. 15 · test 268 DOI199— · mesofilo—misurazione (31 punti)
Hafner et al. (2022) · lab. 15 · test 217 DOI214— · mesofilo—misurazione (31 punti)
Hafner et al. (2022) · lab. 18 · test 242 DOI222— · mesofilo—misurazione (31 punti)
Hafner et al. (2022) · lab. 1 · test 253 DOI226— · mesofilo—misurazione (31 punti)
Hafner et al. (2022) · lab. 31 · test 224 DOI227— · mesofilo—misurazione (31 punti)
Hafner et al. (2022) · lab. 35 · test 216 DOI232— · mesofilo—misurazione (31 punti)
Hafner et al. (2022) · lab. 18 · test 258 DOI232— · mesofilo—misurazione (31 punti)
Hafner et al. (2022) · lab. 2 · test 244 DOI238— · mesofilo—misurazione (31 punti)
Hafner et al. (2022) · lab. 21 · test 255 DOI243— · mesofilo—misurazione (31 punti)
Hafner et al. (2022) · lab. 31 · test 233 DOI244— · mesofilo—misurazione (31 punti)
Hafner et al. (2022) · lab. 21 · test 263 DOI247— · mesofilo—misurazione (31 punti)
Hafner et al. (2022) · lab. 9 · test 214 DOI247— · mesofilo—misurazione (31 punti)
Hafner et al. (2022) · lab. 39 · test 220 DOI249— · mesofilo—misurazione (31 punti)
Hafner et al. (2022) · lab. 11 · test 202 DOI249— · mesofilo—misurazione (31 punti)
Hafner et al. (2022) · lab. 10 · test 249 DOI250— · mesofilo—misurazione (31 punti)
Hafner et al. (2022) · lab. 31 · test 245 DOI253— · mesofilo—misurazione (31 punti)
Hafner et al. (2022) · lab. 37 · test 208 DOI253— · mesofilo—misurazione (31 punti)
Hafner et al. (2022) · lab. 39 · test 264 DOI254— · mesofilo—misurazione (31 punti)
Hafner et al. (2022) · lab. 8 · test 219 DOI254— · mesofilo—misurazione (31 punti)
Hafner et al. (2022) · lab. 35 · test 222 DOI258— · mesofilo—misurazione (31 punti)
Hafner et al. (2022) · lab. 13 · test 262 DOI264— · mesofilo—misurazione (31 punti)
Hafner et al. (2022) · lab. 34 · test 254 DOI266— · mesofilo—misurazione (31 punti)
Hafner et al. (2022) · lab. 3 · test 257 DOI266— · mesofilo—misurazione (31 punti)
Hafner et al. (2022) · lab. 5 · test 259 DOI269— · mesofilo—misurazione (31 punti)
Hafner et al. (2022) · lab. 3 · test 228 DOI270— · mesofilo—misurazione (31 punti)
Hafner et al. (2022) · lab. 32 · test 203 DOI270— · mesofilo—misurazione (31 punti)
Hafner et al. (2022) · lab. 20 · test 266 DOI272— · mesofilo—misurazione (31 punti)
Hafner et al. (2022) · lab. 39 · test 274 DOI272— · mesofilo—misurazione (31 punti)
Hafner et al. (2022) · lab. 25 · test 234 DOI272— · mesofilo—misurazione (31 punti)
Hafner et al. (2022) · lab. 29 · test 237 DOI272— · mesofilo—misurazione (31 punti)
Hafner et al. (2022) · lab. 38 · test 223 DOI273— · mesofilo—misurazione (31 punti)
Hafner et al. (2022) · lab. 8 · test 270 DOI274— · mesofilo—misurazione (31 punti)
Hafner et al. (2022) · lab. 11 · test 252 DOI275— · mesofilo—misurazione (31 punti)
Hafner et al. (2022) · lab. 36 · test 215 DOI275— · mesofilo—misurazione (31 punti)
Hafner et al. (2022) · lab. 3 · test 265 DOI278— · mesofilo—misurazione (31 punti)
Hafner et al. (2022) · lab. 36 · test 232 DOI280— · mesofilo—misurazione (31 punti)
Hafner et al. (2022) · lab. 4 · test 205 DOI282— · mesofilo—misurazione (31 punti)
Hafner et al. (2022) · lab. 30 · test 271 DOI283— · mesofilo—misurazione (31 punti)
Hafner et al. (2022) · lab. 37 · test 226 DOI283— · mesofilo—misurazione (31 punti)
Hafner et al. (2022) · lab. 19 · test 225 DOI283— · mesofilo—misurazione (31 punti)
Hafner et al. (2022) · lab. 29 · test 238 DOI285— · mesofilo—misurazione (31 punti)
Hafner et al. (2022) · lab. 14 · test 230 DOI288— · mesofilo—misurazione (31 punti)
Hafner et al. (2022) · lab. 39 · test 211 DOI288— · mesofilo—misurazione (31 punti)
Hafner et al. (2022) · lab. 19 · test 272 DOI290— · mesofilo—misurazione (31 punti)
Hafner et al. (2022) · lab. 37 · test 207 DOI291— · mesofilo—misurazione (31 punti)
Hafner et al. (2022) · lab. 40 · test 260 DOI293— · mesofilo—misurazione (31 punti)
Hafner et al. (2022) · lab. 12 · test 267 DOI293— · mesofilo—misurazione (31 punti)
Hafner et al. (2022) · lab. 10 · test 246 DOI296— · mesofilo—misurazione (31 punti)
Hafner et al. (2022) · lab. 27 · test 212 DOI297— · mesofilo—misurazione (31 punti)
Hafner et al. (2022) · lab. 24 · test 206 DOI299— · mesofilo—misurazione (31 punti)
Hafner et al. (2022) · lab. 24 · test 221 DOI304— · mesofilo—misurazione (31 punti)
Hafner et al. (2022) · lab. 13 · test 236 DOI305— · mesofilo—misurazione (31 punti)
Hafner et al. (2022) · lab. 14 · test 240 DOI490— · mesofilo—misurazione (31 punti)
Hafner et al. (2026) · lab. E27 DOI220— · mesofiloWheat strawmisurazione (31 punti)
Hafner et al. (2026) · lab. E20 DOI247— · mesofiloWheat strawmisurazione (31 punti)
Hafner et al. (2026) · lab. E18 DOI254— · mesofiloWheat strawmisurazione (31 punti)
Hafner et al. (2026) · lab. R04 DOI264— · mesofiloWheat strawmisurazione (31 punti)
Hafner et al. (2026) · lab. E08 DOI266— · mesofiloWheat strawmisurazione (31 punti)
Hafner et al. (2026) · lab. E11 DOI270— · mesofiloWheat strawmisurazione (31 punti)
Hafner et al. (2026) · lab. R02 DOI274— · mesofiloWheat strawmisurazione (31 punti)
Hafner et al. (2026) · lab. R06 DOI289— · mesofiloWheat strawmisurazione (31 punti)
Hafner et al. (2026) · lab. E13 DOI300— · mesofiloWheat strawmisurazione (31 punti)
Hafner et al. (2026) · lab. R01 DOI308— · mesofiloWheat strawmisurazione (31 punti)
Hafner et al. (2026) · lab. R05 DOI341— · mesofiloWheat strawmisurazione (31 punti)
Hafner et al. (2026) · lab. E24 DOI410— · mesofiloWheat strawmisurazione (31 punti)
Prajapati et al. (2018) DOI225—wheat straw (WS)punto finale (curva del modello)
ÖZBAYRAM i İNCE (2021) DOI16437 °C · mesofilowheat strawpunto finale (curva del modello)
Amon et al. (2007) DOI18938 °C · mesofilowinter Wheat (Straw)punto finale (curva del modello)
Shen et al. (2019) DOI204—Wheat straw (Triticum aestivum)punto finale (curva del modello)
Sharma et al. (1988) · 1 DOI16237 °C · mesofiloWheat · pretrattamento: Material were first dried in the sun and then in an oven at 90oCpunto finale (curva del modello)
Sharma et al. (1988) · 2 DOI22737 °C · mesofiloWheat · pretrattamento: Material were first dried in the sun and then in an oven at 90oCpunto finale (curva del modello)
Sharma et al. (1988) · 3 DOI24137 °C · mesofiloWheat · pretrattamento: Material were first dried in the sun and then in an oven at 90oCpunto finale (curva del modello)
Sharma et al. (1988) · 4 DOI24837 °C · mesofiloWheat · pretrattamento: Material were first dried in the sun and then in an oven at 90oCpunto finale (curva del modello)
Sharma et al. (1988) · 5 DOI24937 °C · mesofiloWheat · pretrattamento: Material were first dried in the sun and then in an oven at 90oCpunto finale (curva del modello)
Tong et al. (1990) · 1 DOI30235 °C · mesofiloWheat straw 1 · pretrattamento: air driedpunto finale (curva del modello)
Tong et al. (1990) · 2 DOI33335 °C · mesofiloWheat straw 2 · pretrattamento: air driedpunto finale (curva del modello)
Klavins et al. (2020) DOI24638 °C · mesofiloWheat straw (shredded, milled)punto finale (curva del modello)
Ferreira et al. (2014) · 1 DOI23235 °C · mesofilowheat strawpunto finale (curva del modello)
Ferreira et al. (2014) · 2 DOI23935 °C · mesofilowheat strawpunto finale (curva del modello)
Ferreira et al. (2014) · 3 DOI24535 °C · mesofilowheat strawpunto finale (curva del modello)
Kouas et al. (2017) DOI20135 °C · mesofilowheat strawpunto finale (curva del modello)
Li et al. (2013) DOI24537 °C · mesofiloWheat Strawpunto finale (curva del modello)
Menardo et al. (2012) · 1 DOI18240 °C · mesofiloWheat Strawpunto finale (curva del modello)
Menardo et al. (2012) · 2 DOI28540 °C · mesofiloWheat Strawpunto finale (curva del modello)
Menardo et al. (2012) · 3 DOI33440 °C · mesofiloWheat Strawpunto finale (curva del modello)
Chevalier et al. (2023) DOI249—Wheat straw (WS), milled control (CM)punto finale (curva del modello)
Naji et al. (2023) DOI176—Wheat straw (WS)punto finale (curva del modello)
Meneses Quelal i Pilamunga Hurtado (2023) · 1 DOI265—Wheat straw (RR:WS 0:4), I:S 1:1punto finale (curva del modello)
Meneses Quelal i Pilamunga Hurtado (2023) · 2 DOI275—Wheat straw (RR:WS 0:4), I:S 2:1punto finale (curva del modello)
Sambusiti et al. (2013) DOI20435 °C · mesofiloWheat Strawpunto finale (curva del modello)
Media ponderata261media aritmetica 261, SD 47

Composizione tipica

Sostanza secca (SS)
92% (intervallo 86,6–94)
Solidi volatili (SV)
90,6 % SS (intervallo 86,1–95,7)
Azoto
0,7 % SS
Rapporto C/N
66

Mediana e intervallo delle determinazioni riportate nelle pubblicazioni alla base dei record BMP di questo substrato (lette da: BCBPD, CROPGEN D4, MY-D); sostanza secca: 4 determinazioni, solidi volatili: 7 determinazioni. Il rapporto C/N è stato calcolato come rapporto tra il contenuto di C e di N (% SS) dalla stessa fonte. I campioni sono stati testati essiccati/seccati all’aria: la SS si riferisce al materiale nel test, non al materiale fresco.

Fonti: Shen et al. (2019); Sharma et al. (1988); Tong et al. (1990); Li et al. (2013); Menardo et al. (2012); Sambusiti et al. (2013).

La composizione della materia prima varia da un lotto all’altro: per i calcoli dell’impianto utilizzare l’analisi di un campione proprio. Il calcolatore inserisce automaticamente valori tipici.

Proprietà di processo

  • fibroso
  • a lenta degradazione
  • ricco di carbonio
  • povero di azoto
  • forma uno strato galleggiante
  • alta sostanza secca
  • stagionale
  • povero di oligoelementi
  • classificazione redazionale

Codigestione — con che cosa abbinarlo, a che cosa prestare attenzione

Dosaggio

Fonti dei dati di processo

  1. Saha, C.K.; Nime, J.; Khatun, M.L.; Sharna, T.H.; Alam, M.M. (2025) Rice straw co-digestion potential with cow dung and poultry droppings for maximizing biogas production in Bangladesh. Heliyon 11(4), e42687
  2. Weiland, P. (2010) Biogas production: current state and perspectives. Applied Microbiology and Biotechnology
  3. Meneses Quelal, O.; Pilamunga Hurtado, D. (2023) Anaerobic Fermentation of Slaughterhouse Waste—Codigestion with Wheat Straw to Determine Methane Biochemical Potential and Kinetic Analysis. Fermentation 9(8), 726
  4. Chen, Y.; Cheng, J.J.; Creamer, K.S. (2008) Inhibition of anaerobic digestion process: A review. Bioresource Technology
  5. Prajapati, K.K.; Pareek, N.; Vivekanand, V. (2018) Pretreatment and Multi-Feed Anaerobic Co-digestion of Agro-Industrial Residual Biomass for Improved Biomethanation and Kinetic Analysis. Frontiers in Energy Research 6, 111
  6. ÖZBAYRAM, E.G.; İNCE, O. (2021) Comparative Assessment of Biogas Production Potential of the Most Abundant Agro-residues in Turkey. Deu Muhendislik Fakultesi Fen ve Muhendislik 23(68), 547–555
  7. Amon, T.; Amon, B.; Kryvoruchko, V.; Machmüller, A.; Hopfner-Sixt, K.; Bodiroza, V.; Hrbek, R.; Friedel, J.; Pötsch, E.; Wagentristl, H.; Schreiner, M.; Zollitsch, W. (2007) Methane production through anaerobic digestion of various energy crops grown in sustainable crop rotations. Bioresource Technology 98(17), 3204–3212
  8. Arthur, R. et al. (2022) Mesophilic and Thermophilic Anaerobic Digestion of Wheat Straw in a CSTR System with Synthetic Manure: Impact of Nickel and Tungsten on Methane Yields, Cell Count, and Microbiome. Bioengineering
  9. Shen, J.; Zheng, Q.; Zhang, R.; Chen, C.; Liu, G. (2019) Co-pretreatment of wheat straw by potassium hydroxide and calcium hydroxide: Methane production, economics, and energy potential analysis. Journal of Environmental Management 236, 720–726
  10. Sharma, S.K.; Mishra, I.; Sharma, M.; Saini, J. (1988) Effect of particle size on biogas generation from biomass residues. Biomass 17(4), 251–263
  11. Tong, X.; Smith, L.H.; McCarty, P.L. (1990) Methane fermentation of selected lignocellulosic materials. Biomass 21(4), 239–255
  12. Klavins, A.; Dubrovskis, V.; Plume, I. (2020) Effectiveness of usage of straw and oak leave pellets for biogas production. Engineering for Rural Development 19
  13. Ferreira, L.; Nilsen, P.; Fdz-Polanco, F.; Pérez-Elvira, S. (2014) Biomethane potential of wheat straw: Influence of particle size, water impregnation and thermal hydrolysis. Chemical Engineering Journal 242, 254–259
  14. Hafner, S.D.; Astals, S.; Holliger, C.; Koch, K.; Nielsen, L.; Refsahl, L.; Weinrich, S. (2022) Assessing the value of kinetic results from biochemical methane potential tests: Reproducibility from a large inter-laboratory study. Cleaner Chemical Engineering 4, 100065
  15. Hafner, S.D.; Leca, E.; Sambusiti, C.; Astals, S.; Azam, O.; Koch, K.; Liu, J.; Møller, H.B.; Nistor, M.; Olaya-Rincon, M.; Peyrelasse, C.; Ward, A.J.; Zennaro, B.; Monlau, F. (2026) Reliable biochemical methane potential testing: insights and recommendations from global interlaboratory study. Bioresource Technology 446, 134136
  16. Hendriks, A.T.W.M.; Zeeman, G. (2009) Pretreatments to enhance the digestibility of lignocellulosic biomass. Bioresource Technology
  17. Kouas, M.; Torrijos, M.; Sousbie, P.; Steyer, J.P.; Sayadi, S.; Harmand, J. (2017) Robust assessment of both biochemical methane potential and degradation kinetics of solid residues in successive batches. Waste Management 70, 59–70
  18. Li, Y.; Zhang, R.; Liu, G.; Chen, C.; He, Y.; Liu, X. (2013) Comparison of methane production potential, biodegradability, and kinetics of different organic substrates. Bioresource Technology 149, 565–569
  19. Menardo, S.; Airoldi, G.; Balsari, P. (2012) The effect of particle size and thermal pre-treatment on the methane yield of four agricultural by-products. Bioresource Technology 104, 708–714
  20. Chevalier, A.; Evon, P.; Monlau, F.; Vandenbossche, V.; Sambusiti, C. (2023) Twin-Screw Extrusion Mechanical Pretreatment for Enhancing Biomethane Production from Agro-Industrial, Agricultural and Catch Crop Biomasses. Waste 1(2), 497–514
  21. Naji, A.; Rechdaoui, S.G.; Jabagi, E.; Lacroix, C.; Azimi, S.; Rocher, V. (2023) Horse Manure and Lignocellulosic Biomass Characterization as Methane Production Substrates. Fermentation 9(6), 580
  22. Sambusiti, C.; Monlau, F.; Ficara, E.; Carrère, H.; Malpei, F. (2013) A comparison of different pre-treatments to increase methane production from two agricultural substrates. Applied Energy 104, 62–70
  23. FNR (2010). Guía sobre el Biogás – Desde la producción hasta el uso (hiszp. wydanie „Leitfaden Biogas”, GIZ 2013)

Il calcolatore di codigestione valuterà una specifica miscela contenente questo substrato.

Che cosa mostra la raccolta

La raccolta comprende 92 record del potenziale metanigeno (BMP) per il substrato “Wheat straw” tratti da 17 pubblicazioni relativi al periodo 1988–2026. I risultati vanno da 162 a 490 m³ CH₄/t SV e la media ponderata è 261 m³ CH₄/t SV (media aritmetica 261, deviazione standard 47).

I test sono stati condotti a 35, 37, 38, 40 °C (regime: mesofilo). Le differenze di temperatura, inoculo, durata del test e preparazione del campione sono cause tipiche della dispersione dei risultati tra i laboratori.

Per 25 record la pubblicazione riporta solo il valore finale. La linea nel grafico è allora una curva del modello (cinetica del primo ordine) e serve solo a confrontare le forme: dalla pubblicazione proviene soltanto il punto finale.

Come utilizzare questi dati

Il BMP descrive il potenziale ottenuto in un test in batch in condizioni di laboratorio. In un impianto a scala reale la resa dipende inoltre dal tempo di ritenzione, dal carico del digestore, dalla miscelazione e dalla composizione dell’alimentazione. Per i calcoli preliminari conviene utilizzare la media ponderata, mentre per la valutazione del rischio l’intero intervallo dei risultati. Nella pianificazione di una specifica alimentazione conviene commissionare un proprio test BMP su un campione rappresentativo.

La metodologia in breve

Il BMP è la quantità di metano ottenuta dai solidi volatili (SV) in un test in batch, espressa in m³ CH₄ per tonnellata di SV (numericamente uguale a NmL CH₄/g SV nelle pubblicazioni) e convertita in condizioni normali (0 °C, 101,325 kPa). La media ponderata attribuisce a ogni pubblicazione un peso complessivo pari a 1, ripartito in parti uguali tra i suoi risultati per il substrato: un articolo che testa venti varietà non pesa più di un articolo con un solo campione. Nei programmi interlaboratorio l’unità è il laboratorio (peso complessivo 1) e, al suo interno, il peso di una prova cresce con il numero di bottiglie (repliche). I risultati dopo pretrattamento (ad es. termico, chimico, enzimatico) sono presentati separatamente e non rientrano nella media.

Le linee continue sono curve misurate nei test. Quando una pubblicazione riporta solo il risultato finale, tracciamo un modello cinetico del primo ordine, B(t) = B₀·(1 − e−kt): dalla pubblicazione proviene soltanto il punto finale e la forma della curva serve unicamente come visualizzazione: da essa non si deve ricavare la produzione di un determinato giorno. Per questo substrato si è assunto k = 0,136 d−1 (mediana delle costanti di velocità k riportate nelle fonti e/o adattate alle curve medie misurate).

Le statistiche descrivono la dispersione dei risultati pubblicati: una raccolta descrittiva, non una meta-analisi né una garanzia della resa dell’impianto.

Metodologia completa e politica di correzione

Risultati dopo pretrattamento (12) — esclusi dalla media
FonteBMP
m³ CH₄/t SV		PretrattamentoCampione
Menardo et al. (2012)295unspecifiedWheat Straw
Menardo et al. (2012)299unspecifiedWheat Straw
Sambusiti et al. (2013)291chemical-unspecifiedWheat Straw
Sambusiti et al. (2013)302chemical-unspecifiedWheat Straw
Gunaseelan (2004)341chemical-unspecifiedWheat Straw
Ferreira et al. (2014)291physical-unspecifiedwheat straw
Ferreira et al. (2014)304physical-unspecifiedwheat straw
Ferreira et al. (2014)301physical-unspecifiedwheat straw
Ferreira et al. (2014)316unspecifiedwheat straw
Ferreira et al. (2014)315unspecifiedwheat straw
Ferreira et al. (2014)293unspecifiedwheat straw
Ferreira et al. (2014)323unspecifiedwheat straw

Bibliografia

  1. Hafner, S.D.; Astals, S.; Holliger, C.; Koch, K.; Nielsen, L.; Refsahl, L.; Weinrich, S. (2022). Assessing the value of kinetic results from biochemical methane potential tests: Reproducibility from a large inter-laboratory study. Cleaner Chemical Engineering 4, 100065. DOI: 10.1016/j.clce.2022.100065 DOI
  2. Hafner, S.D.; Leca, E.; Sambusiti, C.; Astals, S.; Azam, O.; Koch, K.; Liu, J.; Møller, H.B.; Nistor, M.; Olaya-Rincon, M.; Peyrelasse, C.; Ward, A.J.; Zennaro, B.; Monlau, F. (2026). Reliable biochemical methane potential testing: insights and recommendations from global interlaboratory study. Bioresource Technology 446, 134136. DOI: 10.1016/j.biortech.2026.134136 DOI
  3. Prajapati, K.K.; Pareek, N.; Vivekanand, V. (2018). Pretreatment and Multi-Feed Anaerobic Co-digestion of Agro-Industrial Residual Biomass for Improved Biomethanation and Kinetic Analysis. Frontiers in Energy Research 6, 111. DOI: 10.3389/fenrg.2018.00111 DOI
  4. ÖZBAYRAM, E.G.; İNCE, O. (2021). Comparative Assessment of Biogas Production Potential of the Most Abundant Agro-residues in Turkey. Deu Muhendislik Fakultesi Fen ve Muhendislik 23(68), 547–555. DOI: 10.21205/deufmd.2021236817 DOI
  5. Amon, T.; Amon, B.; Kryvoruchko, V.; Machmüller, A.; Hopfner-Sixt, K.; Bodiroza, V.; Hrbek, R.; Friedel, J.; Pötsch, E.; Wagentristl, H.; Schreiner, M.; Zollitsch, W. (2007). Methane production through anaerobic digestion of various energy crops grown in sustainable crop rotations. Bioresource Technology 98(17), 3204–3212. DOI: 10.1016/j.biortech.2006.07.007 DOI
  6. Shen, J.; Zheng, Q.; Zhang, R.; Chen, C.; Liu, G. (2019). Co-pretreatment of wheat straw by potassium hydroxide and calcium hydroxide: Methane production, economics, and energy potential analysis. Journal of Environmental Management 236, 720–726. DOI: 10.1016/j.jenvman.2019.01.046 DOI
  7. Sharma, S.K.; Mishra, I.; Sharma, M.; Saini, J. (1988). Effect of particle size on biogas generation from biomass residues. Biomass 17(4), 251–263. DOI: 10.1016/0144-4565(88)90107-2 DOI
  8. Tong, X.; Smith, L.H.; McCarty, P.L. (1990). Methane fermentation of selected lignocellulosic materials. Biomass 21(4), 239–255. DOI: 10.1016/0144-4565(90)90075-u DOI
  9. Klavins, A.; Dubrovskis, V.; Plume, I. (2020). Effectiveness of usage of straw and oak leave pellets for biogas production. Engineering for Rural Development 19. DOI: 10.22616/erdev.2020.19.tf529 DOI
  10. Ferreira, L.; Nilsen, P.; Fdz-Polanco, F.; Pérez-Elvira, S. (2014). Biomethane potential of wheat straw: Influence of particle size, water impregnation and thermal hydrolysis. Chemical Engineering Journal 242, 254–259. DOI: 10.1016/j.cej.2013.08.041 DOI
  11. Kouas, M.; Torrijos, M.; Sousbie, P.; Steyer, J.P.; Sayadi, S.; Harmand, J. (2017). Robust assessment of both biochemical methane potential and degradation kinetics of solid residues in successive batches. Waste Management 70, 59–70. DOI: 10.1016/j.wasman.2017.09.001 DOI
  12. Li, Y.; Zhang, R.; Liu, G.; Chen, C.; He, Y.; Liu, X. (2013). Comparison of methane production potential, biodegradability, and kinetics of different organic substrates. Bioresource Technology 149, 565–569. DOI: 10.1016/j.biortech.2013.09.063 DOI
  13. Menardo, S.; Airoldi, G.; Balsari, P. (2012). The effect of particle size and thermal pre-treatment on the methane yield of four agricultural by-products. Bioresource Technology 104, 708–714. DOI: 10.1016/j.biortech.2011.10.061 DOI
  14. Chevalier, A.; Evon, P.; Monlau, F.; Vandenbossche, V.; Sambusiti, C. (2023). Twin-Screw Extrusion Mechanical Pretreatment for Enhancing Biomethane Production from Agro-Industrial, Agricultural and Catch Crop Biomasses. Waste 1(2), 497–514. DOI: 10.3390/waste1020030 DOI
  15. Naji, A.; Rechdaoui, S.G.; Jabagi, E.; Lacroix, C.; Azimi, S.; Rocher, V. (2023). Horse Manure and Lignocellulosic Biomass Characterization as Methane Production Substrates. Fermentation 9(6), 580. DOI: 10.3390/fermentation9060580 DOI
  16. Meneses Quelal, O.; Pilamunga Hurtado, D. (2023). Anaerobic Fermentation of Slaughterhouse Waste—Codigestion with Wheat Straw to Determine Methane Biochemical Potential and Kinetic Analysis. Fermentation 9(8), 726. DOI: 10.3390/fermentation9080726 DOI
  17. Sambusiti, C.; Monlau, F.; Ficara, E.; Carrère, H.; Malpei, F. (2013). A comparison of different pre-treatments to increase methane production from two agricultural substrates. Applied Energy 104, 62–70. DOI: 10.1016/j.apenergy.2012.10.060 DOI

Tutte le fonti del sito: bibliografia.

Altri substrati del gruppo “Paglie e residui colturali”