Quiénes somosContacto

Ensayos BMPPajas y residuos de cosecha

Wheat straw — BMP: 92 estudios, media ponderada 261 m³ CH₄/t SV

Wheat straw: 92 registros de datos BMP procedentes de 17 publicaciones, media ponderada 261 m³ CH₄/t SV, rango 162–490.

valoración: buenaCH₄ ≈ 52 % (estimación)

Publicado Actualizado 2 min de lecturaRedacción FeedstockData

Foto Huw Williams (Huwmanbeing) / Wikimedia Commons, dominio público, archivo de origen; cambios: recorte

Media ponderada
261m³ CH₄/t SV
Rango
162–490m³ CH₄/t SV
Registros
92estudios
Publicaciones
17fuentes
Temperaturas
35 °C, 37 °C, 38 °C, 40 °Cdel ensayo

Metano en el biogás

Bajo contenido de metano · ≈ 5,2 kWh/m³ de biogás

estimación según el tipo de sustrato Los estudios recopilados no contienen ninguna medición. El intervalo se deduce de la composición aproximada (proteína a partir del nitrógeno total (N 0,7 % MS × 6,25)) y de los rendimientos de los grupos de compuestos según la FNR.

Cómo lo calculamos y qué significan las zonas

Valoración para plantas de biogás

buena — valoración editorial para plantas de biogásEstable, normalmente se acepta sin tarifa

Potencial por tonelada de materia fresca: muy alto (218 m³ CH₄/t); sin amenazas particulares para la estabilidad. Costes de manipulación: fibras, capa flotante, degradación lenta.

¿Por qué? Factores de la valoración

Potencial por tonelada +3

  • +3potencial 218 m³ CH₄/t de materia fresca (BMP 261 × MS 92 % × SV 90,6 %)

Estabilidad del proceso 0

  • 0sin factores

Manipulación y costes −1

  • −0,5fibras, capa flotante: trituración y mezcla intensiva
  • −0,5degradación lenta: largo tiempo de retención

Puntos totales: 2 · umbrales: ≥ 2,5 muy buena, ≥ 1 buena, por debajo: neutra; negativa si hay riesgo acumulado para el proceso.

Valoración editorial según la metodología · fiabilidad de la valoración: alta · sin tener en cuenta los precios de mercado

Añadir a la calculadora de codigestión Datos CSV

Curvas BMP de 92 estudios

Media ponderada Registros individuales

Curvas BMP: Wheat strawProducción acumulada de metano a lo largo del tiempo para 92 registros y la media ponderada de 261 m³ CH₄/t SV. 25 de las curvas son curvas de modelo (cinética de primer orden).02004006000510152025303540tiempo [d]m³ CH₄/t SVHafner et al. (2022) · lab. 1 · test 273: 178 m³ CH₄/t SV (medición)Hafner et al. (2022) · lab. 16 · test 235: 178 m³ CH₄/t SV (medición)Hafner et al. (2022) · lab. 15 · test 268: 199 m³ CH₄/t SV (medición)Hafner et al. (2022) · lab. 15 · test 217: 214 m³ CH₄/t SV (medición)Hafner et al. (2022) · lab. 18 · test 242: 222 m³ CH₄/t SV (medición)Hafner et al. (2022) · lab. 1 · test 253: 226 m³ CH₄/t SV (medición)Hafner et al. (2022) · lab. 31 · test 224: 227 m³ CH₄/t SV (medición)Hafner et al. (2022) · lab. 35 · test 216: 232 m³ CH₄/t SV (medición)Hafner et al. (2022) · lab. 18 · test 258: 232 m³ CH₄/t SV (medición)Hafner et al. (2022) · lab. 2 · test 244: 238 m³ CH₄/t SV (medición)Hafner et al. (2022) · lab. 21 · test 255: 243 m³ CH₄/t SV (medición)Hafner et al. (2022) · lab. 31 · test 233: 244 m³ CH₄/t SV (medición)Hafner et al. (2022) · lab. 21 · test 263: 247 m³ CH₄/t SV (medición)Hafner et al. (2022) · lab. 9 · test 214: 247 m³ CH₄/t SV (medición)Hafner et al. (2022) · lab. 39 · test 220: 249 m³ CH₄/t SV (medición)Hafner et al. (2022) · lab. 11 · test 202: 249 m³ CH₄/t SV (medición)Hafner et al. (2022) · lab. 10 · test 249: 250 m³ CH₄/t SV (medición)Hafner et al. (2022) · lab. 31 · test 245: 253 m³ CH₄/t SV (medición)Hafner et al. (2022) · lab. 37 · test 208: 253 m³ CH₄/t SV (medición)Hafner et al. (2022) · lab. 39 · test 264: 254 m³ CH₄/t SV (medición)Hafner et al. (2022) · lab. 8 · test 219: 254 m³ CH₄/t SV (medición)Hafner et al. (2022) · lab. 35 · test 222: 258 m³ CH₄/t SV (medición)Hafner et al. (2022) · lab. 13 · test 262: 264 m³ CH₄/t SV (medición)Hafner et al. (2022) · lab. 34 · test 254: 266 m³ CH₄/t SV (medición)Hafner et al. (2022) · lab. 3 · test 257: 266 m³ CH₄/t SV (medición)Hafner et al. (2022) · lab. 5 · test 259: 269 m³ CH₄/t SV (medición)Hafner et al. (2022) · lab. 3 · test 228: 270 m³ CH₄/t SV (medición)Hafner et al. (2022) · lab. 32 · test 203: 270 m³ CH₄/t SV (medición)Hafner et al. (2022) · lab. 20 · test 266: 272 m³ CH₄/t SV (medición)Hafner et al. (2022) · lab. 39 · test 274: 272 m³ CH₄/t SV (medición)Hafner et al. (2022) · lab. 25 · test 234: 272 m³ CH₄/t SV (medición)Hafner et al. (2022) · lab. 29 · test 237: 272 m³ CH₄/t SV (medición)Hafner et al. (2022) · lab. 38 · test 223: 273 m³ CH₄/t SV (medición)Hafner et al. (2022) · lab. 8 · test 270: 274 m³ CH₄/t SV (medición)Hafner et al. (2022) · lab. 11 · test 252: 275 m³ CH₄/t SV (medición)Hafner et al. (2022) · lab. 36 · test 215: 275 m³ CH₄/t SV (medición)Hafner et al. (2022) · lab. 3 · test 265: 278 m³ CH₄/t SV (medición)Hafner et al. (2022) · lab. 36 · test 232: 280 m³ CH₄/t SV (medición)Hafner et al. (2022) · lab. 4 · test 205: 282 m³ CH₄/t SV (medición)Hafner et al. (2022) · lab. 30 · test 271: 283 m³ CH₄/t SV (medición)Hafner et al. (2022) · lab. 37 · test 226: 283 m³ CH₄/t SV (medición)Hafner et al. (2022) · lab. 19 · test 225: 283 m³ CH₄/t SV (medición)Hafner et al. (2022) · lab. 29 · test 238: 285 m³ CH₄/t SV (medición)Hafner et al. (2022) · lab. 14 · test 230: 288 m³ CH₄/t SV (medición)Hafner et al. (2022) · lab. 39 · test 211: 288 m³ CH₄/t SV (medición)Hafner et al. (2022) · lab. 19 · test 272: 290 m³ CH₄/t SV (medición)Hafner et al. (2022) · lab. 37 · test 207: 291 m³ CH₄/t SV (medición)Hafner et al. (2022) · lab. 40 · test 260: 293 m³ CH₄/t SV (medición)Hafner et al. (2022) · lab. 12 · test 267: 293 m³ CH₄/t SV (medición)Hafner et al. (2022) · lab. 10 · test 246: 296 m³ CH₄/t SV (medición)Hafner et al. (2022) · lab. 27 · test 212: 297 m³ CH₄/t SV (medición)Hafner et al. (2022) · lab. 24 · test 206: 299 m³ CH₄/t SV (medición)Hafner et al. (2022) · lab. 24 · test 221: 304 m³ CH₄/t SV (medición)Hafner et al. (2022) · lab. 13 · test 236: 305 m³ CH₄/t SV (medición)Hafner et al. (2022) · lab. 14 · test 240: 490 m³ CH₄/t SV (medición)Hafner et al. (2026) · lab. E27: 220 m³ CH₄/t SV (medición)Hafner et al. (2026) · lab. E20: 247 m³ CH₄/t SV (medición)Hafner et al. (2026) · lab. E18: 254 m³ CH₄/t SV (medición)Hafner et al. (2026) · lab. R04: 264 m³ CH₄/t SV (medición)Hafner et al. (2026) · lab. E08: 266 m³ CH₄/t SV (medición)Hafner et al. (2026) · lab. E11: 270 m³ CH₄/t SV (medición)Hafner et al. (2026) · lab. R02: 274 m³ CH₄/t SV (medición)Hafner et al. (2026) · lab. R06: 289 m³ CH₄/t SV (medición)Hafner et al. (2026) · lab. E13: 300 m³ CH₄/t SV (medición)Hafner et al. (2026) · lab. R01: 308 m³ CH₄/t SV (medición)Hafner et al. (2026) · lab. R05: 341 m³ CH₄/t SV (medición)Hafner et al. (2026) · lab. E24: 410 m³ CH₄/t SV (medición)Prajapati et al. (2018): 225 m³ CH₄/t SV (curva de modelo)ÖZBAYRAM i İNCE (2021): 164 m³ CH₄/t SV (curva de modelo)Amon et al. (2007): 189 m³ CH₄/t SV (curva de modelo)Shen et al. (2019): 204 m³ CH₄/t SV (curva de modelo)Sharma et al. (1988) · 1: 162 m³ CH₄/t SV (curva de modelo)Sharma et al. (1988) · 2: 227 m³ CH₄/t SV (curva de modelo)Sharma et al. (1988) · 3: 241 m³ CH₄/t SV (curva de modelo)Sharma et al. (1988) · 4: 248 m³ CH₄/t SV (curva de modelo)Sharma et al. (1988) · 5: 249 m³ CH₄/t SV (curva de modelo)Tong et al. (1990) · 1: 302 m³ CH₄/t SV (curva de modelo)Tong et al. (1990) · 2: 333 m³ CH₄/t SV (curva de modelo)Klavins et al. (2020): 246 m³ CH₄/t SV (curva de modelo)Ferreira et al. (2014) · 1: 232 m³ CH₄/t SV (curva de modelo)Ferreira et al. (2014) · 2: 239 m³ CH₄/t SV (curva de modelo)Ferreira et al. (2014) · 3: 245 m³ CH₄/t SV (curva de modelo)Kouas et al. (2017): 201 m³ CH₄/t SV (curva de modelo)Li et al. (2013): 245 m³ CH₄/t SV (curva de modelo)Menardo et al. (2012) · 1: 182 m³ CH₄/t SV (curva de modelo)Menardo et al. (2012) · 2: 285 m³ CH₄/t SV (curva de modelo)Menardo et al. (2012) · 3: 334 m³ CH₄/t SV (curva de modelo)Chevalier et al. (2023): 249 m³ CH₄/t SV (curva de modelo)Naji et al. (2023): 176 m³ CH₄/t SV (curva de modelo)Meneses Quelal i Pilamunga Hurtado (2023) · 1: 265 m³ CH₄/t SV (curva de modelo)Meneses Quelal i Pilamunga Hurtado (2023) · 2: 275 m³ CH₄/t SV (curva de modelo)Sambusiti et al. (2013): 204 m³ CH₄/t SV (curva de modelo)media261

Las líneas discontinuas son una curva de modelo (cinética de primer orden, B(t) = B₀·(1 − e−kt)); el punto final procede de la publicación. Las líneas continuas son mediciones (67).

Producción acumulada de metano a lo largo del ensayo [m³ CH₄/t SV]. La línea gruesa es la media ponderada de todos los registros (261); los puntos marcan los valores finales indicados en las publicaciones. Sitúe el cursor sobre el gráfico para leer los valores; haga clic en un elemento de la leyenda para ocultar o mostrar un registro.

  • Mostrar los registros restantes en la leyenda (80)

Registros y fuentes

Descargar CSV
FuenteBMP
m³ CH₄/t SV		TemperaturaMuestraCurva
Hafner et al. (2022) · lab. 1 · test 273 DOI178— · mesófilo—medición (31 pts)
Hafner et al. (2022) · lab. 16 · test 235 DOI178— · mesófilo—medición (31 pts)
Hafner et al. (2022) · lab. 15 · test 268 DOI199— · mesófilo—medición (31 pts)
Hafner et al. (2022) · lab. 15 · test 217 DOI214— · mesófilo—medición (31 pts)
Hafner et al. (2022) · lab. 18 · test 242 DOI222— · mesófilo—medición (31 pts)
Hafner et al. (2022) · lab. 1 · test 253 DOI226— · mesófilo—medición (31 pts)
Hafner et al. (2022) · lab. 31 · test 224 DOI227— · mesófilo—medición (31 pts)
Hafner et al. (2022) · lab. 35 · test 216 DOI232— · mesófilo—medición (31 pts)
Hafner et al. (2022) · lab. 18 · test 258 DOI232— · mesófilo—medición (31 pts)
Hafner et al. (2022) · lab. 2 · test 244 DOI238— · mesófilo—medición (31 pts)
Hafner et al. (2022) · lab. 21 · test 255 DOI243— · mesófilo—medición (31 pts)
Hafner et al. (2022) · lab. 31 · test 233 DOI244— · mesófilo—medición (31 pts)
Hafner et al. (2022) · lab. 21 · test 263 DOI247— · mesófilo—medición (31 pts)
Hafner et al. (2022) · lab. 9 · test 214 DOI247— · mesófilo—medición (31 pts)
Hafner et al. (2022) · lab. 39 · test 220 DOI249— · mesófilo—medición (31 pts)
Hafner et al. (2022) · lab. 11 · test 202 DOI249— · mesófilo—medición (31 pts)
Hafner et al. (2022) · lab. 10 · test 249 DOI250— · mesófilo—medición (31 pts)
Hafner et al. (2022) · lab. 31 · test 245 DOI253— · mesófilo—medición (31 pts)
Hafner et al. (2022) · lab. 37 · test 208 DOI253— · mesófilo—medición (31 pts)
Hafner et al. (2022) · lab. 39 · test 264 DOI254— · mesófilo—medición (31 pts)
Hafner et al. (2022) · lab. 8 · test 219 DOI254— · mesófilo—medición (31 pts)
Hafner et al. (2022) · lab. 35 · test 222 DOI258— · mesófilo—medición (31 pts)
Hafner et al. (2022) · lab. 13 · test 262 DOI264— · mesófilo—medición (31 pts)
Hafner et al. (2022) · lab. 34 · test 254 DOI266— · mesófilo—medición (31 pts)
Hafner et al. (2022) · lab. 3 · test 257 DOI266— · mesófilo—medición (31 pts)
Hafner et al. (2022) · lab. 5 · test 259 DOI269— · mesófilo—medición (31 pts)
Hafner et al. (2022) · lab. 3 · test 228 DOI270— · mesófilo—medición (31 pts)
Hafner et al. (2022) · lab. 32 · test 203 DOI270— · mesófilo—medición (31 pts)
Hafner et al. (2022) · lab. 20 · test 266 DOI272— · mesófilo—medición (31 pts)
Hafner et al. (2022) · lab. 39 · test 274 DOI272— · mesófilo—medición (31 pts)
Hafner et al. (2022) · lab. 25 · test 234 DOI272— · mesófilo—medición (31 pts)
Hafner et al. (2022) · lab. 29 · test 237 DOI272— · mesófilo—medición (31 pts)
Hafner et al. (2022) · lab. 38 · test 223 DOI273— · mesófilo—medición (31 pts)
Hafner et al. (2022) · lab. 8 · test 270 DOI274— · mesófilo—medición (31 pts)
Hafner et al. (2022) · lab. 11 · test 252 DOI275— · mesófilo—medición (31 pts)
Hafner et al. (2022) · lab. 36 · test 215 DOI275— · mesófilo—medición (31 pts)
Hafner et al. (2022) · lab. 3 · test 265 DOI278— · mesófilo—medición (31 pts)
Hafner et al. (2022) · lab. 36 · test 232 DOI280— · mesófilo—medición (31 pts)
Hafner et al. (2022) · lab. 4 · test 205 DOI282— · mesófilo—medición (31 pts)
Hafner et al. (2022) · lab. 30 · test 271 DOI283— · mesófilo—medición (31 pts)
Hafner et al. (2022) · lab. 37 · test 226 DOI283— · mesófilo—medición (31 pts)
Hafner et al. (2022) · lab. 19 · test 225 DOI283— · mesófilo—medición (31 pts)
Hafner et al. (2022) · lab. 29 · test 238 DOI285— · mesófilo—medición (31 pts)
Hafner et al. (2022) · lab. 14 · test 230 DOI288— · mesófilo—medición (31 pts)
Hafner et al. (2022) · lab. 39 · test 211 DOI288— · mesófilo—medición (31 pts)
Hafner et al. (2022) · lab. 19 · test 272 DOI290— · mesófilo—medición (31 pts)
Hafner et al. (2022) · lab. 37 · test 207 DOI291— · mesófilo—medición (31 pts)
Hafner et al. (2022) · lab. 40 · test 260 DOI293— · mesófilo—medición (31 pts)
Hafner et al. (2022) · lab. 12 · test 267 DOI293— · mesófilo—medición (31 pts)
Hafner et al. (2022) · lab. 10 · test 246 DOI296— · mesófilo—medición (31 pts)
Hafner et al. (2022) · lab. 27 · test 212 DOI297— · mesófilo—medición (31 pts)
Hafner et al. (2022) · lab. 24 · test 206 DOI299— · mesófilo—medición (31 pts)
Hafner et al. (2022) · lab. 24 · test 221 DOI304— · mesófilo—medición (31 pts)
Hafner et al. (2022) · lab. 13 · test 236 DOI305— · mesófilo—medición (31 pts)
Hafner et al. (2022) · lab. 14 · test 240 DOI490— · mesófilo—medición (31 pts)
Hafner et al. (2026) · lab. E27 DOI220— · mesófiloWheat strawmedición (31 pts)
Hafner et al. (2026) · lab. E20 DOI247— · mesófiloWheat strawmedición (31 pts)
Hafner et al. (2026) · lab. E18 DOI254— · mesófiloWheat strawmedición (31 pts)
Hafner et al. (2026) · lab. R04 DOI264— · mesófiloWheat strawmedición (31 pts)
Hafner et al. (2026) · lab. E08 DOI266— · mesófiloWheat strawmedición (31 pts)
Hafner et al. (2026) · lab. E11 DOI270— · mesófiloWheat strawmedición (31 pts)
Hafner et al. (2026) · lab. R02 DOI274— · mesófiloWheat strawmedición (31 pts)
Hafner et al. (2026) · lab. R06 DOI289— · mesófiloWheat strawmedición (31 pts)
Hafner et al. (2026) · lab. E13 DOI300— · mesófiloWheat strawmedición (31 pts)
Hafner et al. (2026) · lab. R01 DOI308— · mesófiloWheat strawmedición (31 pts)
Hafner et al. (2026) · lab. R05 DOI341— · mesófiloWheat strawmedición (31 pts)
Hafner et al. (2026) · lab. E24 DOI410— · mesófiloWheat strawmedición (31 pts)
Prajapati et al. (2018) DOI225—wheat straw (WS)punto final (curva de modelo)
ÖZBAYRAM i İNCE (2021) DOI16437 °C · mesófilowheat strawpunto final (curva de modelo)
Amon et al. (2007) DOI18938 °C · mesófilowinter Wheat (Straw)punto final (curva de modelo)
Shen et al. (2019) DOI204—Wheat straw (Triticum aestivum)punto final (curva de modelo)
Sharma et al. (1988) · 1 DOI16237 °C · mesófiloWheat · pretratamiento: Material were first dried in the sun and then in an oven at 90oCpunto final (curva de modelo)
Sharma et al. (1988) · 2 DOI22737 °C · mesófiloWheat · pretratamiento: Material were first dried in the sun and then in an oven at 90oCpunto final (curva de modelo)
Sharma et al. (1988) · 3 DOI24137 °C · mesófiloWheat · pretratamiento: Material were first dried in the sun and then in an oven at 90oCpunto final (curva de modelo)
Sharma et al. (1988) · 4 DOI24837 °C · mesófiloWheat · pretratamiento: Material were first dried in the sun and then in an oven at 90oCpunto final (curva de modelo)
Sharma et al. (1988) · 5 DOI24937 °C · mesófiloWheat · pretratamiento: Material were first dried in the sun and then in an oven at 90oCpunto final (curva de modelo)
Tong et al. (1990) · 1 DOI30235 °C · mesófiloWheat straw 1 · pretratamiento: air driedpunto final (curva de modelo)
Tong et al. (1990) · 2 DOI33335 °C · mesófiloWheat straw 2 · pretratamiento: air driedpunto final (curva de modelo)
Klavins et al. (2020) DOI24638 °C · mesófiloWheat straw (shredded, milled)punto final (curva de modelo)
Ferreira et al. (2014) · 1 DOI23235 °C · mesófilowheat strawpunto final (curva de modelo)
Ferreira et al. (2014) · 2 DOI23935 °C · mesófilowheat strawpunto final (curva de modelo)
Ferreira et al. (2014) · 3 DOI24535 °C · mesófilowheat strawpunto final (curva de modelo)
Kouas et al. (2017) DOI20135 °C · mesófilowheat strawpunto final (curva de modelo)
Li et al. (2013) DOI24537 °C · mesófiloWheat Strawpunto final (curva de modelo)
Menardo et al. (2012) · 1 DOI18240 °C · mesófiloWheat Strawpunto final (curva de modelo)
Menardo et al. (2012) · 2 DOI28540 °C · mesófiloWheat Strawpunto final (curva de modelo)
Menardo et al. (2012) · 3 DOI33440 °C · mesófiloWheat Strawpunto final (curva de modelo)
Chevalier et al. (2023) DOI249—Wheat straw (WS), milled control (CM)punto final (curva de modelo)
Naji et al. (2023) DOI176—Wheat straw (WS)punto final (curva de modelo)
Meneses Quelal i Pilamunga Hurtado (2023) · 1 DOI265—Wheat straw (RR:WS 0:4), I:S 1:1punto final (curva de modelo)
Meneses Quelal i Pilamunga Hurtado (2023) · 2 DOI275—Wheat straw (RR:WS 0:4), I:S 2:1punto final (curva de modelo)
Sambusiti et al. (2013) DOI20435 °C · mesófiloWheat Strawpunto final (curva de modelo)
Media ponderada261media aritmética 261, SD 47

Composición típica

Materia seca (MS)
92% (rango 86,6–94)
Sólidos volátiles (SV)
90,6 % MS (rango 86,1–95,7)
Nitrógeno
0,7 % MS
Relación C/N
66

Mediana y rango de las determinaciones indicadas en las publicaciones en que se basan los registros BMP de este sustrato (leídas de: BCBPD, CROPGEN D4, MY-D); materia seca: 4 determinaciones, sólidos volátiles: 7 determinaciones. La relación C/N se calculó como cociente entre los contenidos de C y N (% MS) de la misma fuente. Las muestras se ensayaron secas o secadas al aire: la MS se refiere al material del ensayo, no al material fresco.

Fuentes: Shen et al. (2019); Sharma et al. (1988); Tong et al. (1990); Li et al. (2013); Menardo et al. (2012); Sambusiti et al. (2013).

La composición de la materia prima varía entre lotes: para los cálculos de la planta utilice un análisis de su propia muestra. La calculadora inserta automáticamente valores típicos.

Propiedades del proceso

  • fibroso
  • degradación lenta
  • rico en carbono
  • pobre en nitrógeno
  • forma una capa flotante
  • alta materia seca
  • estacional
  • pobre en oligoelementos
  • clasificación editorial

Codigestión: con qué combinarlo y qué vigilar

Dosificación

Fuentes de los datos del proceso

  1. Saha, C.K.; Nime, J.; Khatun, M.L.; Sharna, T.H.; Alam, M.M. (2025) Rice straw co-digestion potential with cow dung and poultry droppings for maximizing biogas production in Bangladesh. Heliyon 11(4), e42687
  2. Weiland, P. (2010) Biogas production: current state and perspectives. Applied Microbiology and Biotechnology
  3. Meneses Quelal, O.; Pilamunga Hurtado, D. (2023) Anaerobic Fermentation of Slaughterhouse Waste—Codigestion with Wheat Straw to Determine Methane Biochemical Potential and Kinetic Analysis. Fermentation 9(8), 726
  4. Chen, Y.; Cheng, J.J.; Creamer, K.S. (2008) Inhibition of anaerobic digestion process: A review. Bioresource Technology
  5. Prajapati, K.K.; Pareek, N.; Vivekanand, V. (2018) Pretreatment and Multi-Feed Anaerobic Co-digestion of Agro-Industrial Residual Biomass for Improved Biomethanation and Kinetic Analysis. Frontiers in Energy Research 6, 111
  6. ÖZBAYRAM, E.G.; İNCE, O. (2021) Comparative Assessment of Biogas Production Potential of the Most Abundant Agro-residues in Turkey. Deu Muhendislik Fakultesi Fen ve Muhendislik 23(68), 547–555
  7. Amon, T.; Amon, B.; Kryvoruchko, V.; Machmüller, A.; Hopfner-Sixt, K.; Bodiroza, V.; Hrbek, R.; Friedel, J.; Pötsch, E.; Wagentristl, H.; Schreiner, M.; Zollitsch, W. (2007) Methane production through anaerobic digestion of various energy crops grown in sustainable crop rotations. Bioresource Technology 98(17), 3204–3212
  8. Arthur, R. et al. (2022) Mesophilic and Thermophilic Anaerobic Digestion of Wheat Straw in a CSTR System with Synthetic Manure: Impact of Nickel and Tungsten on Methane Yields, Cell Count, and Microbiome. Bioengineering
  9. Shen, J.; Zheng, Q.; Zhang, R.; Chen, C.; Liu, G. (2019) Co-pretreatment of wheat straw by potassium hydroxide and calcium hydroxide: Methane production, economics, and energy potential analysis. Journal of Environmental Management 236, 720–726
  10. Sharma, S.K.; Mishra, I.; Sharma, M.; Saini, J. (1988) Effect of particle size on biogas generation from biomass residues. Biomass 17(4), 251–263
  11. Tong, X.; Smith, L.H.; McCarty, P.L. (1990) Methane fermentation of selected lignocellulosic materials. Biomass 21(4), 239–255
  12. Klavins, A.; Dubrovskis, V.; Plume, I. (2020) Effectiveness of usage of straw and oak leave pellets for biogas production. Engineering for Rural Development 19
  13. Ferreira, L.; Nilsen, P.; Fdz-Polanco, F.; Pérez-Elvira, S. (2014) Biomethane potential of wheat straw: Influence of particle size, water impregnation and thermal hydrolysis. Chemical Engineering Journal 242, 254–259
  14. Hafner, S.D.; Astals, S.; Holliger, C.; Koch, K.; Nielsen, L.; Refsahl, L.; Weinrich, S. (2022) Assessing the value of kinetic results from biochemical methane potential tests: Reproducibility from a large inter-laboratory study. Cleaner Chemical Engineering 4, 100065
  15. Hafner, S.D.; Leca, E.; Sambusiti, C.; Astals, S.; Azam, O.; Koch, K.; Liu, J.; Møller, H.B.; Nistor, M.; Olaya-Rincon, M.; Peyrelasse, C.; Ward, A.J.; Zennaro, B.; Monlau, F. (2026) Reliable biochemical methane potential testing: insights and recommendations from global interlaboratory study. Bioresource Technology 446, 134136
  16. Hendriks, A.T.W.M.; Zeeman, G. (2009) Pretreatments to enhance the digestibility of lignocellulosic biomass. Bioresource Technology
  17. Kouas, M.; Torrijos, M.; Sousbie, P.; Steyer, J.P.; Sayadi, S.; Harmand, J. (2017) Robust assessment of both biochemical methane potential and degradation kinetics of solid residues in successive batches. Waste Management 70, 59–70
  18. Li, Y.; Zhang, R.; Liu, G.; Chen, C.; He, Y.; Liu, X. (2013) Comparison of methane production potential, biodegradability, and kinetics of different organic substrates. Bioresource Technology 149, 565–569
  19. Menardo, S.; Airoldi, G.; Balsari, P. (2012) The effect of particle size and thermal pre-treatment on the methane yield of four agricultural by-products. Bioresource Technology 104, 708–714
  20. Chevalier, A.; Evon, P.; Monlau, F.; Vandenbossche, V.; Sambusiti, C. (2023) Twin-Screw Extrusion Mechanical Pretreatment for Enhancing Biomethane Production from Agro-Industrial, Agricultural and Catch Crop Biomasses. Waste 1(2), 497–514
  21. Naji, A.; Rechdaoui, S.G.; Jabagi, E.; Lacroix, C.; Azimi, S.; Rocher, V. (2023) Horse Manure and Lignocellulosic Biomass Characterization as Methane Production Substrates. Fermentation 9(6), 580
  22. Sambusiti, C.; Monlau, F.; Ficara, E.; Carrère, H.; Malpei, F. (2013) A comparison of different pre-treatments to increase methane production from two agricultural substrates. Applied Energy 104, 62–70
  23. FNR (2010). Guía sobre el Biogás – Desde la producción hasta el uso (hiszp. wydanie „Leitfaden Biogas”, GIZ 2013)

La calculadora de codigestión evaluará una mezcla concreta que contenga este sustrato.

Qué muestra la compilación

La compilación reúne 92 registros del potencial de metano (BMP) del sustrato «Wheat straw» procedentes de 17 publicaciones publicados en 1988–2026. Los resultados van de 162 a 490 m³ CH₄/t SV y la media ponderada es de 261 m³ CH₄/t SV (media aritmética 261, desviación típica 47).

Los ensayos se realizaron a 35, 37, 38, 40 °C (régimen: mesófilo). Las diferencias de temperatura, inóculo, duración del ensayo y preparación de la muestra son causas habituales de la dispersión de resultados entre laboratorios.

En 25 registros la publicación solo indica el valor final. La línea del gráfico es entonces una curva de modelo (cinética de primer orden) y sirve únicamente para comparar formas: solo el punto final procede de la publicación.

Cómo utilizar estos datos

El BMP describe el potencial obtenido en un ensayo discontinuo en condiciones de laboratorio. En una planta a escala real, el rendimiento depende además del tiempo de retención, la carga del digestor, la mezcla y la composición de la alimentación. Para los cálculos preliminares conviene utilizar la media ponderada y, para evaluar el riesgo, todo el rango de resultados. Al planificar una alimentación concreta, merece la pena encargar un ensayo BMP propio con una muestra representativa.

La metodología en breve

El BMP es la cantidad de metano obtenida a partir de los sólidos volátiles (SV) en un ensayo discontinuo, expresada en m³ de CH₄ por tonelada de SV (numéricamente igual a NmL CH₄/g SV en las publicaciones) y convertida a condiciones normales (0 °C, 101,325 kPa). La media ponderada asigna a cada publicación un peso total de 1, repartido a partes iguales entre sus resultados para el sustrato: un artículo que ensaya veinte variedades no pesa más que uno con una sola muestra. En los programas interlaboratorio la unidad es el laboratorio (peso total 1) y, dentro de él, el peso de un ensayo crece con el número de botellas (réplicas). Los resultados posteriores a un pretratamiento (p. ej. térmico, químico o enzimático) se muestran por separado y no se incluyen en la media.

Las líneas continuas son curvas medidas en los ensayos. Cuando una publicación solo indica el resultado final, dibujamos un modelo cinético de primer orden, B(t) = B₀·(1 − e−kt): solo el punto final procede de la publicación y la forma de la curva es una mera visualización; no debe leerse en ella la producción de un día concreto. Para este sustrato se supuso k = 0,136 d−1 (mediana de las constantes de velocidad k indicadas en las fuentes y/o ajustadas a las curvas medias medidas).

Las estadísticas describen la dispersión de los resultados publicados: una compilación descriptiva, no un metaanálisis ni una garantía del rendimiento de la planta.

Metodología completa y política de correcciones

Resultados tras pretratamiento (12): excluidos de la media
FuenteBMP
m³ CH₄/t SV		PretratamientoMuestra
Menardo et al. (2012)295unspecifiedWheat Straw
Menardo et al. (2012)299unspecifiedWheat Straw
Sambusiti et al. (2013)291chemical-unspecifiedWheat Straw
Sambusiti et al. (2013)302chemical-unspecifiedWheat Straw
Gunaseelan (2004)341chemical-unspecifiedWheat Straw
Ferreira et al. (2014)291physical-unspecifiedwheat straw
Ferreira et al. (2014)304physical-unspecifiedwheat straw
Ferreira et al. (2014)301physical-unspecifiedwheat straw
Ferreira et al. (2014)316unspecifiedwheat straw
Ferreira et al. (2014)315unspecifiedwheat straw
Ferreira et al. (2014)293unspecifiedwheat straw
Ferreira et al. (2014)323unspecifiedwheat straw

Bibliografía

  1. Hafner, S.D.; Astals, S.; Holliger, C.; Koch, K.; Nielsen, L.; Refsahl, L.; Weinrich, S. (2022). Assessing the value of kinetic results from biochemical methane potential tests: Reproducibility from a large inter-laboratory study. Cleaner Chemical Engineering 4, 100065. DOI: 10.1016/j.clce.2022.100065 DOI
  2. Hafner, S.D.; Leca, E.; Sambusiti, C.; Astals, S.; Azam, O.; Koch, K.; Liu, J.; Møller, H.B.; Nistor, M.; Olaya-Rincon, M.; Peyrelasse, C.; Ward, A.J.; Zennaro, B.; Monlau, F. (2026). Reliable biochemical methane potential testing: insights and recommendations from global interlaboratory study. Bioresource Technology 446, 134136. DOI: 10.1016/j.biortech.2026.134136 DOI
  3. Prajapati, K.K.; Pareek, N.; Vivekanand, V. (2018). Pretreatment and Multi-Feed Anaerobic Co-digestion of Agro-Industrial Residual Biomass for Improved Biomethanation and Kinetic Analysis. Frontiers in Energy Research 6, 111. DOI: 10.3389/fenrg.2018.00111 DOI
  4. ÖZBAYRAM, E.G.; İNCE, O. (2021). Comparative Assessment of Biogas Production Potential of the Most Abundant Agro-residues in Turkey. Deu Muhendislik Fakultesi Fen ve Muhendislik 23(68), 547–555. DOI: 10.21205/deufmd.2021236817 DOI
  5. Amon, T.; Amon, B.; Kryvoruchko, V.; Machmüller, A.; Hopfner-Sixt, K.; Bodiroza, V.; Hrbek, R.; Friedel, J.; Pötsch, E.; Wagentristl, H.; Schreiner, M.; Zollitsch, W. (2007). Methane production through anaerobic digestion of various energy crops grown in sustainable crop rotations. Bioresource Technology 98(17), 3204–3212. DOI: 10.1016/j.biortech.2006.07.007 DOI
  6. Shen, J.; Zheng, Q.; Zhang, R.; Chen, C.; Liu, G. (2019). Co-pretreatment of wheat straw by potassium hydroxide and calcium hydroxide: Methane production, economics, and energy potential analysis. Journal of Environmental Management 236, 720–726. DOI: 10.1016/j.jenvman.2019.01.046 DOI
  7. Sharma, S.K.; Mishra, I.; Sharma, M.; Saini, J. (1988). Effect of particle size on biogas generation from biomass residues. Biomass 17(4), 251–263. DOI: 10.1016/0144-4565(88)90107-2 DOI
  8. Tong, X.; Smith, L.H.; McCarty, P.L. (1990). Methane fermentation of selected lignocellulosic materials. Biomass 21(4), 239–255. DOI: 10.1016/0144-4565(90)90075-u DOI
  9. Klavins, A.; Dubrovskis, V.; Plume, I. (2020). Effectiveness of usage of straw and oak leave pellets for biogas production. Engineering for Rural Development 19. DOI: 10.22616/erdev.2020.19.tf529 DOI
  10. Ferreira, L.; Nilsen, P.; Fdz-Polanco, F.; Pérez-Elvira, S. (2014). Biomethane potential of wheat straw: Influence of particle size, water impregnation and thermal hydrolysis. Chemical Engineering Journal 242, 254–259. DOI: 10.1016/j.cej.2013.08.041 DOI
  11. Kouas, M.; Torrijos, M.; Sousbie, P.; Steyer, J.P.; Sayadi, S.; Harmand, J. (2017). Robust assessment of both biochemical methane potential and degradation kinetics of solid residues in successive batches. Waste Management 70, 59–70. DOI: 10.1016/j.wasman.2017.09.001 DOI
  12. Li, Y.; Zhang, R.; Liu, G.; Chen, C.; He, Y.; Liu, X. (2013). Comparison of methane production potential, biodegradability, and kinetics of different organic substrates. Bioresource Technology 149, 565–569. DOI: 10.1016/j.biortech.2013.09.063 DOI
  13. Menardo, S.; Airoldi, G.; Balsari, P. (2012). The effect of particle size and thermal pre-treatment on the methane yield of four agricultural by-products. Bioresource Technology 104, 708–714. DOI: 10.1016/j.biortech.2011.10.061 DOI
  14. Chevalier, A.; Evon, P.; Monlau, F.; Vandenbossche, V.; Sambusiti, C. (2023). Twin-Screw Extrusion Mechanical Pretreatment for Enhancing Biomethane Production from Agro-Industrial, Agricultural and Catch Crop Biomasses. Waste 1(2), 497–514. DOI: 10.3390/waste1020030 DOI
  15. Naji, A.; Rechdaoui, S.G.; Jabagi, E.; Lacroix, C.; Azimi, S.; Rocher, V. (2023). Horse Manure and Lignocellulosic Biomass Characterization as Methane Production Substrates. Fermentation 9(6), 580. DOI: 10.3390/fermentation9060580 DOI
  16. Meneses Quelal, O.; Pilamunga Hurtado, D. (2023). Anaerobic Fermentation of Slaughterhouse Waste—Codigestion with Wheat Straw to Determine Methane Biochemical Potential and Kinetic Analysis. Fermentation 9(8), 726. DOI: 10.3390/fermentation9080726 DOI
  17. Sambusiti, C.; Monlau, F.; Ficara, E.; Carrère, H.; Malpei, F. (2013). A comparison of different pre-treatments to increase methane production from two agricultural substrates. Applied Energy 104, 62–70. DOI: 10.1016/j.apenergy.2012.10.060 DOI

Todas las fuentes del sitio: bibliografía.

Otros sustratos del grupo «Pajas y residuos de cosecha»