Quiénes somosContacto

Ensayos BMPExcrementos animales (purín, estiércol, gallinaza)

Poultry manure — BMP: 13 estudios, media ponderada 214 m³ CH₄/t SV

Poultry manure: 13 registros de datos BMP procedentes de 8 publicaciones, media ponderada 214 m³ CH₄/t SV, rango 73–295.

valoración: neutraCH₄ ≈ 55 % (estimación)

Publicado Actualizado 2 min de lecturaRedacción FeedstockData

Foto Photo by Bob Nichols, USDA Natural Resources Conservation Service. / Wikimedia Commons, dominio público, archivo de origen; cambios: recorte

Media ponderada
214m³ CH₄/t SV
Rango
73–295m³ CH₄/t SV
Registros
13estudios
Publicaciones
8fuentes
Temperaturas
35 °C, 36 °C, 37 °C, 38 °Cdel ensayo

Metano en el biogás

Contenido medio de metano · ≈ 5,5 kWh/m³ de biogás

estimación según el tipo de sustrato Los estudios recopilados no contienen ninguna medición. El intervalo se deduce de la composición aproximada (proteína a partir del nitrógeno total (N 2,5 % MS × 6,25)) y de los rendimientos de los grupos de compuestos según la FNR.

Cómo lo calculamos y qué significan las zonas

Valoración para plantas de biogás

neutra — valoración editorial para plantas de biogásSin ventajas claras: conviene cobrar una tarifa por aceptarlo

Potencial por tonelada de materia fresca: alto (98 m³ CH₄/t); riesgo para el proceso: proteína / nitrógeno, inhibidores, sal / sodio. Costes de manipulación: arena, piedras, conchas.

¿Por qué? Factores de la valoración

Potencial por tonelada +2

  • +2potencial 98 m³ CH₄/t de materia fresca (BMP 214 × MS 60,3 % × SV 76 %)

Estabilidad del proceso −2

  • −1proteína / nitrógeno: riesgo de inhibición por amoníaco con proporciones elevadas
  • −0,5inhibidores: naturales o residuales (p. ej. limoneno, polifenoles, antibióticos, metales)
  • −0,5sal / sodio: inhibición con proporciones elevadas

Manipulación y costes −0,5

  • −0,5arena, piedras, conchas: sedimentos en el digestor

Puntos totales: −0,5 · umbrales: ≥ 2,5 muy buena, ≥ 1 buena, por debajo: neutra; negativa si hay riesgo acumulado para el proceso.

Valoración editorial según la metodología · fiabilidad de la valoración: alta · sin tener en cuenta los precios de mercado

Añadir a la calculadora de codigestión Datos CSV

Curvas BMP de 13 estudios

Media ponderada Registros individuales

Curvas BMP: Poultry manureProducción acumulada de metano a lo largo del tiempo para 13 registros y la media ponderada de 214 m³ CH₄/t SV. 13 de las curvas son curvas de modelo (cinética de primer orden).0100200300400051015202530tiempo [d]m³ CH₄/t SVRahman et al. (2019): 254 m³ CH₄/t SV (curva de modelo)Saha et al. (2025): 73 m³ CH₄/t SV (curva de modelo)Cu et al. (2014): 173 m³ CH₄/t SV (curva de modelo)Kafle i Chen (2016): 258 m³ CH₄/t SV (curva de modelo)Kouas et al. (2017): 286 m³ CH₄/t SV (curva de modelo)Lallement et al. (2023) · 1: 173 m³ CH₄/t SV (curva de modelo)Lallement et al. (2023) · 2: 186 m³ CH₄/t SV (curva de modelo)Lallement et al. (2023) · 3: 211 m³ CH₄/t SV (curva de modelo)Lallement et al. (2023) · 4: 217 m³ CH₄/t SV (curva de modelo)Lallement et al. (2023) · 5: 264 m³ CH₄/t SV (curva de modelo)Lallement et al. (2023) · 6: 274 m³ CH₄/t SV (curva de modelo)Li et al. (2013): 295 m³ CH₄/t SV (curva de modelo)Pyykkönen et al. (2023): 150 m³ CH₄/t SV (curva de modelo)media214

Las líneas discontinuas son una curva de modelo (cinética de primer orden, B(t) = B₀·(1 − e−kt)); el punto final procede de la publicación. Todas las curvas son curvas de modelo.

Producción acumulada de metano a lo largo del ensayo [m³ CH₄/t SV]. La línea gruesa es la media ponderada de todos los registros (214); los puntos marcan los valores finales indicados en las publicaciones. Sitúe el cursor sobre el gráfico para leer los valores; haga clic en un elemento de la leyenda para ocultar o mostrar un registro.

  • Mostrar los registros restantes en la leyenda (1)

Registros y fuentes

Descargar CSV
FuenteBMP
m³ CH₄/t SV		TemperaturaMuestraCurva
Rahman et al. (2019) DOI25435 °C · mesófilopoultry droppings (PD)punto final (curva de modelo)
Saha et al. (2025) DOI7335 °C · mesófilopoultry droppings (PD), 100%punto final (curva de modelo)
Cu et al. (2014) DOI17337 °C · mesófilochicken manurepunto final (curva de modelo)
Kafle i Chen (2016) DOI25836 °C · mesófilochicken manurepunto final (curva de modelo)
Kouas et al. (2017) DOI28635 °C · mesófilomanurepunto final (curva de modelo)
Lallement et al. (2023) · 1 DOI17338 °C · mesófiloTurkey manurepunto final (curva de modelo)
Lallement et al. (2023) · 2 DOI18638 °C · mesófiloPoultry manurepunto final (curva de modelo)
Lallement et al. (2023) · 3 DOI21138 °C · mesófiloPoultry manurepunto final (curva de modelo)
Lallement et al. (2023) · 4 DOI21738 °C · mesófiloPoultry manurepunto final (curva de modelo)
Lallement et al. (2023) · 5 DOI26438 °C · mesófiloPoultry manurepunto final (curva de modelo)
Lallement et al. (2023) · 6 DOI27438 °C · mesófiloPoultry manurepunto final (curva de modelo)
Li et al. (2013) DOI29537 °C · mesófiloChicken Manurepunto final (curva de modelo)
Pyykkönen et al. (2023) DOI15037 °C · mesófiloChicken manure (CM)punto final (curva de modelo)
Media ponderada214media aritmética 216, SD 64

Composición típica

Materia seca (MS)
60,3% (rango 25,9–75,9)
Sólidos volátiles (SV)
76 % MS (rango 62–84)
Nitrógeno
2,5 % MS
Relación C/N
14,3

Mediana y rango de las determinaciones indicadas en las publicaciones en que se basan los registros BMP de este sustrato (leídas de: MY-D); materia seca: 9 determinaciones, sólidos volátiles: 7 determinaciones. La relación C/N se calculó como cociente entre los contenidos de C y N (% MS) de la misma fuente.

Fuentes: Cu et al. (2014); Kafle et al. (2016); Lallement et al. (2023); Li et al. (2013).

La composición de la materia prima varía entre lotes: para los cálculos de la planta utilice un análisis de su propia muestra. La calculadora inserta automáticamente valores típicos.

Propiedades del proceso

  • rico en nitrógeno
  • rico en proteína
  • alta materia seca
  • arena y sedimentos
  • salino
  • contiene inhibidores
  • clasificación editorial

Codigestión: con qué combinarlo y qué vigilar

Dosificación

Introduzca el sustrato gradualmente, empezando con una dosis pequeña y vigilando el proceso (p. ej. FOS/TAC, pH, composición del gas).

Fuentes de los datos del proceso

  1. Sharma et al. (2013). Thermophilic anaerobic co-digestion of poultry litter and thin stillage. Bioresour. Technol.
  2. Rajagopal, Masse, Singh (2013). A critical review on inhibition of anaerobic digestion process by excess ammonia. Bioresour. Technol.
  3. Sung, Liu (2003). Ammonia inhibition on thermophilic anaerobic digestion. Chemosphere
  4. Abouelenien et al. (2010). Improved methane fermentation of chicken manure via ammonia removal by biogas recycle. Bioresour. Technol.
  5. Salminen, Rintala (2002). Anaerobic digestion of organic solid poultry slaughterhouse waste - a review. Bioresour. Technol.
  6. Rozporządzenie (WE) nr 1069/2009 określające przepisy sanitarne dotyczące produktów ubocznych pochodzenia zwierzęcego (art. 9, 10, 12–14, 24)
  7. Rozporządzenie Komisji (UE) nr 142/2011 wykonujące rozporządzenie (WE) nr 1069/2009 (zał. IV rozdz. III, zał. V rozdz. I i III)
  8. FNR (2010). Guía sobre el Biogás – Desde la producción hasta el uso (hiszp. wydanie „Leitfaden Biogas”, GIZ 2013)
  9. Niu et al. (2013). Mesophilic methane fermentation of chicken manure at a wide range of ammonia concentration: stability, inhibition and recovery. Bioresour. Technol.

La calculadora de codigestión evaluará una mezcla concreta que contenga este sustrato.

Qué muestra la compilación

La compilación reúne 13 registros del potencial de metano (BMP) del sustrato «Poultry manure» procedentes de 8 publicaciones publicados en 2013–2025. Los resultados van de 73 a 295 m³ CH₄/t SV y la media ponderada es de 214 m³ CH₄/t SV (media aritmética 216, desviación típica 64).

Los ensayos se realizaron a 35, 36, 37, 38 °C (régimen: mesófilo). Las diferencias de temperatura, inóculo, duración del ensayo y preparación de la muestra son causas habituales de la dispersión de resultados entre laboratorios.

En 13 registros la publicación solo indica el valor final. La línea del gráfico es entonces una curva de modelo (cinética de primer orden) y sirve únicamente para comparar formas: solo el punto final procede de la publicación.

Cómo utilizar estos datos

El BMP describe el potencial obtenido en un ensayo discontinuo en condiciones de laboratorio. En una planta a escala real, el rendimiento depende además del tiempo de retención, la carga del digestor, la mezcla y la composición de la alimentación. Para los cálculos preliminares conviene utilizar la media ponderada y, para evaluar el riesgo, todo el rango de resultados. Al planificar una alimentación concreta, merece la pena encargar un ensayo BMP propio con una muestra representativa.

La metodología en breve

El BMP es la cantidad de metano obtenida a partir de los sólidos volátiles (SV) en un ensayo discontinuo, expresada en m³ de CH₄ por tonelada de SV (numéricamente igual a NmL CH₄/g SV en las publicaciones) y convertida a condiciones normales (0 °C, 101,325 kPa). La media ponderada asigna a cada publicación un peso total de 1, repartido a partes iguales entre sus resultados para el sustrato: un artículo que ensaya veinte variedades no pesa más que uno con una sola muestra. En los programas interlaboratorio la unidad es el laboratorio (peso total 1) y, dentro de él, el peso de un ensayo crece con el número de botellas (réplicas). Los resultados posteriores a un pretratamiento (p. ej. térmico, químico o enzimático) se muestran por separado y no se incluyen en la media.

Las líneas continuas son curvas medidas en los ensayos. Cuando una publicación solo indica el resultado final, dibujamos un modelo cinético de primer orden, B(t) = B₀·(1 − e−kt): solo el punto final procede de la publicación y la forma de la curva es una mera visualización; no debe leerse en ella la producción de un día concreto. Para este sustrato se supuso k = 0,393 d−1 (mediana de las constantes de velocidad k indicadas en las fuentes y/o ajustadas a las curvas medias medidas).

Las estadísticas describen la dispersión de los resultados publicados: una compilación descriptiva, no un metaanálisis ni una garantía del rendimiento de la planta.

Metodología completa y política de correcciones

Bibliografía

  1. Rahman, M.; Saha, C.K.; Feng, L.; Møller, H.B.; Alam, M. (2019). Anaerobic digestion of agro-industrial wastes of Bangladesh: Influence of total solids content. Engineering in Agriculture, Environment and Food 12(4), 484–493. DOI: 10.1016/j.eaef.2019.10.002 DOI
  2. Saha, C.K.; Nime, J.; Khatun, M.L.; Sharna, T.H.; Alam, M.M. (2025). Rice straw co-digestion potential with cow dung and poultry droppings for maximizing biogas production in Bangladesh. Heliyon 11(4), e42687. DOI: 10.1016/j.heliyon.2025.e42687 DOI
  3. Cu, T.T.T.; Nguyen, T.X.; Triolo, J.M.; Pedersen, L.; Le, V.D.; Le, P.D.; Sommer, S.G. (2014). Biogas Production from Vietnamese Animal Manure, Plant Residues and Organic Waste: Influence of Biomass Composition on Methane Yield. Asian-Australasian Journal of Animal Sciences 28(2), 280–289. DOI: 10.5713/ajas.14.0312 DOI
  4. Kafle, G.K.; Chen, L. (2016). Comparison on batch anaerobic digestion of five different livestock manures and prediction of biochemical methane potential (BMP) using different statistical models. Waste Management 48, 492–502. DOI: 10.1016/j.wasman.2015.10.021 DOI
  5. Kouas, M.; Torrijos, M.; Sousbie, P.; Steyer, J.P.; Sayadi, S.; Harmand, J. (2017). Robust assessment of both biochemical methane potential and degradation kinetics of solid residues in successive batches. Waste Management 70, 59–70. DOI: 10.1016/j.wasman.2017.09.001 DOI
  6. Lallement, A.; Peyrelasse, C.; Lagnet, C.; Barakat, A.; Schraauwers, B.; Maunas, S.; Monlau, F. (2023). A Detailed Database of the Chemical Properties and Methane Potential of Biomasses Covering a Large Range of Common Agricultural Biogas Plant Feedstocks. Waste 1(1), 195–227. DOI: 10.3390/waste1010014 DOI
  7. Li, Y.; Zhang, R.; Liu, G.; Chen, C.; He, Y.; Liu, X. (2013). Comparison of methane production potential, biodegradability, and kinetics of different organic substrates. Bioresource Technology 149, 565–569. DOI: 10.1016/j.biortech.2013.09.063 DOI
  8. Pyykkönen, V.; Winquist, E.; Seppänen, A.M.; Vainio, M.; Virkkunen, E.; Koppelmäki, K.; Rasi, S. (2023). Anaerobic Digestion of Solid Agricultural Biomass in Leach-Bed Reactors. Bioengineering 10(4), 433. DOI: 10.3390/bioengineering10040433 DOI

Todas las fuentes del sitio: bibliografía.

Otros sustratos del grupo «Excrementos animales (purín, estiércol, gallinaza)»