BMP-UntersuchungenEnergiepflanzen und Ganzpflanzensilage (GPS)

Maize silage (whole crop) — BMP: 82 Studien, gewichteter Mittelwert 341 m³ CH₄/t oTS

Maize silage (whole crop): 82 Datensätze an BMP-Daten aus 17 Publikationen, gewichteter Mittelwert 341 m³ CH₄/t oTS, Spanne 245–480.

Bewertung: sehr gutCH₄ 59 %

Veröffentlicht Aktualisiert 2 Min. LesezeitRedaktion FeedstockData

Foto Luis Miguel Bugallo Sánchez (user Lmbuga) / Wikimedia Commons, Lizenz CC BY-SA 3.0, Quelldatei; Änderungen: Zuschnitt

Gewichteter Mittelwert
341m³ CH₄/t oTS
Spanne
245–480m³ CH₄/t oTS
Datensätze
82Studien
Publikationen
17Quellen
Temperaturen
35 °C, 36 °C, 37 °C, 38 °C, 40 °Cdes Tests

Methan im Biogas

Mittlerer Methangehalt · ≈ 5,9 kWh/m³ Biogas

gemessen Mittelwert aus 1 Studie BMP; im Batch-Test fällt der CH₄-Anteil tendenziell höher aus als in einer Anlage.

Wie wir rechnen und was die Zonen bedeuten

Bewertung für Biogasanlagen

sehr gut — redaktionelle Bewertung für BiogasanlagenAuch kostenlos oder gegen Zuzahlung an den Lieferanten annehmenswert

Potenzial je Tonne Frischmasse: sehr hoch (110 m³ CH₄/t); Prozessrisiko: Versäuerung. Kein zusätzlicher Handhabungsaufwand.

Warum? Bewertungsfaktoren

Potenzial je Tonne +3

  • +3Potenzial 110 m³ CH₄/t Frischmasse (BMP 341 × TS 33,6 % × oTS 95,8 %)

Prozessstabilität −0,5

  • −0,5Versäuerung: schneller Abbau / saurer pH-Wert, Risiko der Anreicherung flüchtiger Fettsäuren (FOS), erfordert Pufferung

Handhabung und Kosten 0

  • 0keine Faktoren

Punkte insgesamt: 2,5 · Schwellen: ≥ 2,5 sehr gut, ≥ 1 gut, darunter — neutral; negativ bei kumuliertem Prozessrisiko.

Redaktionelle Bewertung gemäß der Methodik · Zuverlässigkeit der Bewertung: hoch · ohne Marktpreise

Zum Kofermentationsrechner hinzufügen CSV-Daten

BMP-Kurven aus 82 Studien

Gewichteter Mittelwert Einzelne Datensätze

BMP-Kurven: Maize silage (whole crop)Kumulierte Methanproduktion im Zeitverlauf für 82 Datensätze und den gewichteten Mittelwert von 341 m³ CH₄/t oTS. 82 der Kurven sind Modellkurven (Kinetik erster Ordnung).02004006000510152025303540Zeit [d]m³ CH₄/t oTSAmon et al. (2007) · 1: 268 m³ CH₄/t oTS (Modellkurve)Amon et al. (2007) · 2: 280 m³ CH₄/t oTS (Modellkurve)Amon et al. (2007) · 3: 283 m³ CH₄/t oTS (Modellkurve)Amon et al. (2007) · 4: 287 m³ CH₄/t oTS (Modellkurve)Amon et al. (2007) · 5: 302 m³ CH₄/t oTS (Modellkurve)Amon et al. (2007) · 6: 313 m³ CH₄/t oTS (Modellkurve)Amon et al. (2007) · 7: 326 m³ CH₄/t oTS (Modellkurve)Amon et al. (2007) · 8: 334 m³ CH₄/t oTS (Modellkurve)Amon et al. (2007) · 9: 366 m³ CH₄/t oTS (Modellkurve)Amon et al. (2007) · 10: 390 m³ CH₄/t oTS (Modellkurve)Neureiter (2005) · 1: 338 m³ CH₄/t oTS (Modellkurve)Neureiter (2005) · 2: 355 m³ CH₄/t oTS (Modellkurve)Neureiter (2005) · 3: 383 m³ CH₄/t oTS (Modellkurve)Neureiter (2005) · 4: 405 m³ CH₄/t oTS (Modellkurve)Neureiter (2005) · 5: 480 m³ CH₄/t oTS (Modellkurve)Perez Lopez (2005) · 1: 319 m³ CH₄/t oTS (Modellkurve)Perez Lopez (2005) · 2: 335 m³ CH₄/t oTS (Modellkurve)Perez Lopez (2005) · 3: 350 m³ CH₄/t oTS (Modellkurve)Perez Lopez (2005) · 4: 391 m³ CH₄/t oTS (Modellkurve)Perez Lopez (2005) · 5: 435 m³ CH₄/t oTS (Modellkurve)Pouech (b.r.): 397 m³ CH₄/t oTS (Modellkurve)Dubrovskis i Plume (2017): 335 m³ CH₄/t oTS (Modellkurve)Kaiser (2007) · 1: 245 m³ CH₄/t oTS (Modellkurve)Kaiser (2007) · 2: 248 m³ CH₄/t oTS (Modellkurve)Kaiser (2007) · 3: 272 m³ CH₄/t oTS (Modellkurve)Kaiser (2007) · 4: 275 m³ CH₄/t oTS (Modellkurve)Kaiser (2007) · 5: 278 m³ CH₄/t oTS (Modellkurve)Kaiser (2007) · 6: 284 m³ CH₄/t oTS (Modellkurve)Kaiser (2007) · 7: 288 m³ CH₄/t oTS (Modellkurve)Kaiser (2007) · 8: 290 m³ CH₄/t oTS (Modellkurve)Kaiser (2007) · 9: 293 m³ CH₄/t oTS (Modellkurve)Kaiser (2007) · 10: 298 m³ CH₄/t oTS (Modellkurve)Kaiser (2007) · 11: 319 m³ CH₄/t oTS (Modellkurve)Kaiser (2007) · 12: 324 m³ CH₄/t oTS (Modellkurve)Kaiser (2007) · 13: 327 m³ CH₄/t oTS (Modellkurve)Kaiser (2007) · 14: 328 m³ CH₄/t oTS (Modellkurve)Kaiser (2007) · 15: 331 m³ CH₄/t oTS (Modellkurve)Kaiser (2007) · 16: 332 m³ CH₄/t oTS (Modellkurve)Kaiser (2007) · 17: 339 m³ CH₄/t oTS (Modellkurve)Kaiser (2007) · 18: 344 m³ CH₄/t oTS (Modellkurve)Kaiser (2007) · 19: 345 m³ CH₄/t oTS (Modellkurve)Kaiser (2007) · 20: 346 m³ CH₄/t oTS (Modellkurve)Kaiser (2007) · 21: 348 m³ CH₄/t oTS (Modellkurve)Kaiser (2007) · 22: 349 m³ CH₄/t oTS (Modellkurve)Kaiser (2007) · 23: 351 m³ CH₄/t oTS (Modellkurve)Kaiser (2007) · 24: 352 m³ CH₄/t oTS (Modellkurve)Kaiser (2007) · 25: 353 m³ CH₄/t oTS (Modellkurve)Kaiser (2007) · 26: 360 m³ CH₄/t oTS (Modellkurve)Kaiser (2007) · 27: 362 m³ CH₄/t oTS (Modellkurve)Kaiser (2007) · 28: 374 m³ CH₄/t oTS (Modellkurve)Kaiser (2007) · 29: 396 m³ CH₄/t oTS (Modellkurve)Kaiser (2007) · 30: 398 m³ CH₄/t oTS (Modellkurve)Kaiser (2007) · 31: 421 m³ CH₄/t oTS (Modellkurve)Kaiser (2007) · 32: 432 m³ CH₄/t oTS (Modellkurve)Koch et al. (2017) · 1: 332 m³ CH₄/t oTS (Modellkurve)Koch et al. (2017) · 2: 335 m³ CH₄/t oTS (Modellkurve)Koch et al. (2017) · 3: 340 m³ CH₄/t oTS (Modellkurve)Koch et al. (2017) · 4: 345 m³ CH₄/t oTS (Modellkurve)Koch et al. (2017) · 5: 350 m³ CH₄/t oTS (Modellkurve)Koch et al. (2017) · 6: 355 m³ CH₄/t oTS (Modellkurve)Kolbl et al. (2014): 256 m³ CH₄/t oTS (Modellkurve)Kolbl (2014): 438 m³ CH₄/t oTS (Modellkurve)Labatut et al. (2011): 296 m³ CH₄/t oTS (Modellkurve)Lallement et al. (2023) · 1: 272 m³ CH₄/t oTS (Modellkurve)Lallement et al. (2023) · 2: 301 m³ CH₄/t oTS (Modellkurve)Lallement et al. (2023) · 3: 319 m³ CH₄/t oTS (Modellkurve)Lallement et al. (2023) · 4: 335 m³ CH₄/t oTS (Modellkurve)Lallement et al. (2023) · 5: 336 m³ CH₄/t oTS (Modellkurve)Lallement et al. (2023) · 6: 376 m³ CH₄/t oTS (Modellkurve)Lallement et al. (2023) · 7: 384 m³ CH₄/t oTS (Modellkurve)Lallement et al. (2023) · 8: 418 m³ CH₄/t oTS (Modellkurve)Luna-delRisco et al. (2011) · 1: 286 m³ CH₄/t oTS (Modellkurve)Luna-delRisco et al. (2011) · 2: 307 m³ CH₄/t oTS (Modellkurve)Luna-delRisco et al. (2011) · 3: 328 m³ CH₄/t oTS (Modellkurve)Mast et al. (2014): 349 m³ CH₄/t oTS (Modellkurve)Baute et al. (2018): 335 m³ CH₄/t oTS (Modellkurve)Barbot et al. (2015): 303 m³ CH₄/t oTS (Modellkurve)Ruf i Emmerling (2018) · 1: 282 m³ CH₄/t oTS (Modellkurve)Ruf i Emmerling (2018) · 2: 288 m³ CH₄/t oTS (Modellkurve)Ruf i Emmerling (2018) · 3: 335 m³ CH₄/t oTS (Modellkurve)Ruf i Emmerling (2018) · 4: 347 m³ CH₄/t oTS (Modellkurve)Vervaeren et al. (2010): 378 m³ CH₄/t oTS (Modellkurve)Mittelwert341

Gestrichelte Linien sind eine Modellkurve (Kinetik erster Ordnung, B(t) = B₀·(1 − e−kt)); der Endpunkt stammt aus der Publikation. Alle Kurven sind Modellkurven.

Kumulierte Methanproduktion im Testverlauf [m³ CH₄/t oTS]. Die dicke Linie ist der gewichtete Mittelwert aller Datensätze (341); Punkte markieren die in den Publikationen angegebenen Endwerte. Fahren Sie mit der Maus über das Diagramm, um Werte abzulesen; ein Klick auf einen Legendeneintrag blendet einen Datensatz aus oder ein.

  • Übrige Datensätze in der Legende anzeigen (70)

Datensätze und Quellen

CSV herunterladen
QuelleBMP
m³ CH₄/t oTS
CH₄ im Biogas
Vol.-%, gemessen
TemperaturProbeKurve
Amon et al. (2007) · 1 DOI268—38 °C · mesophilMaizeEndpunkt (Modellkurve)
Amon et al. (2007) · 2 DOI280—38 °C · mesophilMaizeEndpunkt (Modellkurve)
Amon et al. (2007) · 3 DOI283—38 °C · mesophilMaizeEndpunkt (Modellkurve)
Amon et al. (2007) · 4 DOI287—38 °C · mesophilMaizeEndpunkt (Modellkurve)
Amon et al. (2007) · 5 DOI302—38 °C · mesophilMaizeEndpunkt (Modellkurve)
Amon et al. (2007) · 6 DOI313—38 °C · mesophilMaizeEndpunkt (Modellkurve)
Amon et al. (2007) · 7 DOI326—38 °C · mesophilMaizeEndpunkt (Modellkurve)
Amon et al. (2007) · 8 DOI334—38 °C · mesophilMaizeEndpunkt (Modellkurve)
Amon et al. (2007) · 9 DOI366—38 °C · mesophilMaizeEndpunkt (Modellkurve)
Amon et al. (2007) · 10 DOI390—38 °C · mesophilMaize SilageEndpunkt (Modellkurve)
Neureiter (2005) · 1338—35 °C · mesophilMaize · Vorbehandlung: Silage 44 daysEndpunkt (Modellkurve)
Neureiter (2005) · 2355—35 °C · mesophilMaize · Vorbehandlung: Silage 44 days Not compressedEndpunkt (Modellkurve)
Neureiter (2005) · 3383—35 °C · mesophilMaizeEndpunkt (Modellkurve)
Neureiter (2005) · 4405—35 °C · mesophilMaize · Vorbehandlung: Silage 119 days Not compressedEndpunkt (Modellkurve)
Neureiter (2005) · 5480—35 °C · mesophilMaize · Vorbehandlung: Silage 119 daysEndpunkt (Modellkurve)
Perez Lopez (2005) · 1319—35 °C · mesophilCorn ((Whole crop maize silage)) · Vorbehandlung: SilageEndpunkt (Modellkurve)
Perez Lopez (2005) · 2335—35 °C · mesophilCorn ((Whole crop maize silage)) · Vorbehandlung: SilageEndpunkt (Modellkurve)
Perez Lopez (2005) · 3350—35 °C · mesophilCorn ((Whole crop maize silage)) · Vorbehandlung: SilageEndpunkt (Modellkurve)
Perez Lopez (2005) · 4391—35 °C · mesophilCorn ((Whole crop maize silage))Endpunkt (Modellkurve)
Perez Lopez (2005) · 5435—35 °C · mesophilCorn ((Whole crop maize silage))Endpunkt (Modellkurve)
Pouech (b.r.)39758,9 %40 °C · mesophilCornEndpunkt (Modellkurve)
Dubrovskis i Plume (2017) DOI335—38 °C · mesophilCorn silage (IN+CS, no additives)Endpunkt (Modellkurve)
Kaiser (2007) · 1245—37 °C · mesophilmaizeEndpunkt (Modellkurve)
Kaiser (2007) · 2248—37 °C · mesophilmaizeEndpunkt (Modellkurve)
Kaiser (2007) · 3272—37 °C · mesophilmaizeEndpunkt (Modellkurve)
Kaiser (2007) · 4275—37 °C · mesophilmaizeEndpunkt (Modellkurve)
Kaiser (2007) · 5278—37 °C · mesophilmaizeEndpunkt (Modellkurve)
Kaiser (2007) · 6284—37 °C · mesophilmaizeEndpunkt (Modellkurve)
Kaiser (2007) · 7288—37 °C · mesophilmaizeEndpunkt (Modellkurve)
Kaiser (2007) · 8290—37 °C · mesophilmaizeEndpunkt (Modellkurve)
Kaiser (2007) · 9293—37 °C · mesophilmaizeEndpunkt (Modellkurve)
Kaiser (2007) · 10298—37 °C · mesophilmaizeEndpunkt (Modellkurve)
Kaiser (2007) · 11319—37 °C · mesophilmaizeEndpunkt (Modellkurve)
Kaiser (2007) · 12324—37 °C · mesophilmaizeEndpunkt (Modellkurve)
Kaiser (2007) · 13327—37 °C · mesophilmaizeEndpunkt (Modellkurve)
Kaiser (2007) · 14328—37 °C · mesophilmaizeEndpunkt (Modellkurve)
Kaiser (2007) · 15331—37 °C · mesophilmaizeEndpunkt (Modellkurve)
Kaiser (2007) · 16332—37 °C · mesophilmaizeEndpunkt (Modellkurve)
Kaiser (2007) · 17339—37 °C · mesophilmaizeEndpunkt (Modellkurve)
Kaiser (2007) · 18344—37 °C · mesophilmaizeEndpunkt (Modellkurve)
Kaiser (2007) · 19345—37 °C · mesophilmaizeEndpunkt (Modellkurve)
Kaiser (2007) · 20346—37 °C · mesophilmaizeEndpunkt (Modellkurve)
Kaiser (2007) · 21348—37 °C · mesophilmaizeEndpunkt (Modellkurve)
Kaiser (2007) · 22349—37 °C · mesophilmaizeEndpunkt (Modellkurve)
Kaiser (2007) · 23351—37 °C · mesophilmaizeEndpunkt (Modellkurve)
Kaiser (2007) · 24352—37 °C · mesophilmaizeEndpunkt (Modellkurve)
Kaiser (2007) · 25353—37 °C · mesophilmaizeEndpunkt (Modellkurve)
Kaiser (2007) · 26360—37 °C · mesophilmaizeEndpunkt (Modellkurve)
Kaiser (2007) · 27362—37 °C · mesophilmaizeEndpunkt (Modellkurve)
Kaiser (2007) · 28374—37 °C · mesophilmaizeEndpunkt (Modellkurve)
Kaiser (2007) · 29396—37 °C · mesophilmaizeEndpunkt (Modellkurve)
Kaiser (2007) · 30398—37 °C · mesophilmaizeEndpunkt (Modellkurve)
Kaiser (2007) · 31421—37 °C · mesophilmaizeEndpunkt (Modellkurve)
Kaiser (2007) · 32432—37 °C · mesophilmaizeEndpunkt (Modellkurve)
Koch et al. (2017) · 1 DOI332—38 °C · mesophilmaizeEndpunkt (Modellkurve)
Koch et al. (2017) · 2 DOI335—38 °C · mesophilmaizeEndpunkt (Modellkurve)
Koch et al. (2017) · 3 DOI340—38 °C · mesophilmaizeEndpunkt (Modellkurve)
Koch et al. (2017) · 4 DOI345—38 °C · mesophilmaizeEndpunkt (Modellkurve)
Koch et al. (2017) · 5 DOI350—38 °C · mesophilmaizeEndpunkt (Modellkurve)
Koch et al. (2017) · 6 DOI355—38 °C · mesophilmaizeEndpunkt (Modellkurve)
Kolbl et al. (2014) DOI256—38 °C · mesophilSilo MaizeEndpunkt (Modellkurve)
Kolbl (2014)438—38 °C · mesophilMaize SilageEndpunkt (Modellkurve)
Labatut et al. (2011) DOI296—35 °C · mesophilcorn silageEndpunkt (Modellkurve)
Lallement et al. (2023) · 1 DOI272—38 °C · mesophilmaizeEndpunkt (Modellkurve)
Lallement et al. (2023) · 2 DOI301—38 °C · mesophilMaizeEndpunkt (Modellkurve)
Lallement et al. (2023) · 3 DOI319—38 °C · mesophilMaizeEndpunkt (Modellkurve)
Lallement et al. (2023) · 4 DOI335—38 °C · mesophilMaizeEndpunkt (Modellkurve)
Lallement et al. (2023) · 5 DOI336—38 °C · mesophilmaizeEndpunkt (Modellkurve)
Lallement et al. (2023) · 6 DOI376—38 °C · mesophilMaizeEndpunkt (Modellkurve)
Lallement et al. (2023) · 7 DOI384—38 °C · mesophilMaizeEndpunkt (Modellkurve)
Lallement et al. (2023) · 8 DOI418—38 °C · mesophilMaizeEndpunkt (Modellkurve)
Luna-delRisco et al. (2011) · 1286—36 °C · mesophilmaize silageEndpunkt (Modellkurve)
Luna-delRisco et al. (2011) · 2307—36 °C · mesophilmaize silageEndpunkt (Modellkurve)
Luna-delRisco et al. (2011) · 3328—36 °C · mesophilmaize silageEndpunkt (Modellkurve)
Mast et al. (2014) DOI349—37 °C · mesophilmaizeEndpunkt (Modellkurve)
Baute et al. (2018) DOI335—38 °C · mesophilZea mays silageEndpunkt (Modellkurve)
Barbot et al. (2015) DOI303—37 °C · mesophilMaize silage, untreated (MS-untreated, experiment E3)Endpunkt (Modellkurve)
Ruf i Emmerling (2018) · 1 DOI282—38 °C · mesophilmaizeEndpunkt (Modellkurve)
Ruf i Emmerling (2018) · 2 DOI288—38 °C · mesophilmaizeEndpunkt (Modellkurve)
Ruf i Emmerling (2018) · 3 DOI335—38 °C · mesophilmaizeEndpunkt (Modellkurve)
Ruf i Emmerling (2018) · 4 DOI347—38 °C · mesophilmaizeEndpunkt (Modellkurve)
Vervaeren et al. (2010) DOI378—37 °C · mesophiluntreated MaizeEndpunkt (Modellkurve)
Gewichteter Mittelwert34158,9 %arithmetischer Mittelwert 337, SD 47

Typische Zusammensetzung

Trockensubstanz (TS)
33,6% (Spanne 8,2–89,6)
Organische Trockensubstanz (oTS)
95,8 % TS (Spanne 75,9–98)
Stickstoff
1,1 % TS
C/N-Verhältnis
44

Median und Spanne der Bestimmungen, die in den Publikationen zu den BMP-Datensätzen dieses Substrats angegeben sind (abgelesen aus: CROPGEN D4, MY-D); Trockensubstanz: 57 Bestimmungen, organische Trockensubstanz: 43 Bestimmungen. Das C/N-Verhältnis wurde als Quotient aus C- und N-Gehalt (% TS) aus derselben Quelle berechnet. Die TS-Spanne umfasst frische Proben sowie vor dem Test teilweise getrocknete oder getrocknete Proben – für Frischmaterial gilt der untere Teil der Spanne, idealerweise Ihre eigene Messung.

Quellen: Neureiter (2005); Perez Lopez (2005); Pouech, P. Fruteau, H. Bewa, H.. Agricultural crops for…; Kaiser (2007); Koch et al. (2017); Kolbl et al. (2014); Kolbl (2014); Labatut et al. (2011); Lallement et al. (2023); Luna-delRisco et al. (2011); Ruf et al. (2018); Vervaeren et al. (2010).

Die Zusammensetzung des Rohstoffs schwankt zwischen Chargen — für Anlagenberechnungen verwenden Sie die Analyse Ihrer eigenen Probe. Der Rechner trägt typische Werte automatisch ein.

Prozesseigenschaften

  • saisonal
  • kohlenstoffreich
  • arm an Spurenelementen
  • leicht abbaubar
  • redaktionelle Einstufung

Kofermentation — womit kombinieren, worauf achten

Dosierung

Quellen der Prozessdaten

  1. Weiland, P. (2010) Biogas production: current state and perspectives. Applied Microbiology and Biotechnology
  2. Chen, Y.; Cheng, J.J.; Creamer, K.S. (2008) Inhibition of anaerobic digestion process: A review. Bioresource Technology
  3. Palatsi, J. et al. (2009) Strategies for recovering inhibition caused by long chain fatty acids on anaerobic thermophilic biogas reactors. Bioresource Technology
  4. Amon, T.; Amon, B.; Kryvoruchko, V.; Machmüller, A.; Hopfner-Sixt, K.; Bodiroza, V.; Hrbek, R.; Friedel, J.; Pötsch, E.; Wagentristl, H.; Schreiner, M.; Zollitsch, W. (2007) Methane production through anaerobic digestion of various energy crops grown in sustainable crop rotations. Bioresource Technology 98(17), 3204–3212
  5. Neureiter,M. Teixeira Pereira dos Santos, J. Perez Lopez, C. Pichler, H. Kirchmayr, R and Braun, R. (2005) Effect of silage preparation on methane yields of whole crop maize silages. ADSW 2005 Conference Proceedings Vol 1. 109-115
  6. Perez Lopez, C. Kirchmayr, R. Neureiter, M. Braun, R. (2005) Effect of physical and chemical pretreatments on methane yield from maize silage and grains. ADSW 2005 Conference Proceedings Vol 2. 204-208
  7. Pouech, P. Fruteau, H. Bewa, H. (None) Agricultural crops for biogas production on anaerobic digestion plants. Biomass for energy and industry 163-165
  8. Dubrovskis, V.; Plume, I. (2017) Enzymatic and catalystic enchancement of methane production from corn silage and grain residues. Engineering for Rural Development
  9. Kaiser, F.L. (2007) Einfluss der stofflichen Zusammensetzung auf die Verdaulichkeit nachwachsender Rohstoffe beim anaeroben Abbau in Biogasreaktoren. Dissertation, Technische Universität München, Wissenschaftszentrum Weihenstephan
  10. Koch, K.; Lippert, T.; Drewes, J.E. (2017) The role of inoculum’s origin on the methane yield of different substrates in biochemical methane potential (BMP) tests. Bioresource Technology 243, 457–463
  11. Kolbl, S.; Paloczi, A.; Panjan, J.; Stres, B. (2014) Addressing case specific biogas plant tasks: Industry oriented methane yields derived from 5L Automatic Methane Potential Test Systems in batch or semi-continuous tests using realistic inocula, substrate particle sizes and organic loading. Bioresource Technology 153, 180–188
  12. Kolbl, S. (2014) Izboljšava anaerobne presnove blata iz komunalnih čistilnih naprav in lignoceluloznih substratov pri pridobivanju bioplina. Rozprawa doktorska, Univerza v Ljubljani, Fakulteta za gradbeništvo in geodezijo
  13. Labatut, R.A.; Angenent, L.T.; Scott, N.R. (2011) Biochemical methane potential and biodegradability of complex organic substrates. Bioresource Technology 102(3), 2255–2264
  14. Lallement, A.; Peyrelasse, C.; Lagnet, C.; Barakat, A.; Schraauwers, B.; Maunas, S.; Monlau, F. (2023) A Detailed Database of the Chemical Properties and Methane Potential of Biomasses Covering a Large Range of Common Agricultural Biogas Plant Feedstocks. Waste 1(1), 195–227
  15. Luna-delRisco, M.; Normak, A.; Orupõld, K. (2011) Biochemical methane potential of different organic wastes and energy crops from Estonia. Agronomy Research 9(1–2), 331–342
  16. Mast, B.; Lemmer, A.; Oechsner, H.; Reinhardt-Hanisch, A.; Claupein, W.; Graeff-Hönninger, S. (2014) Methane yield potential of novel perennial biogas crops influenced by harvest date. Industrial Crops and Products 58, 194–203
  17. Baute, K.; Van Eerd, L.L.; Robinson, D.E.; Sikkema, P.H.; Mushtaq, M.; Gilroyed, B.H. (2018) Comparing the Biomass Yield and Biogas Potential of Phragmites australis with Miscanthus x giganteus and Panicum virgatum Grown in Canada. Energies 11(9), 2198
  18. Barbot, Y.; Thomsen, C.; Thomsen, L.; Benz, R. (2015) Anaerobic Digestion of Laminaria japonica Waste from Industrial Production Residues in Laboratory- and Pilot-Scale. Marine Drugs 13(9), 5947–5975
  19. Ruf, T.; Emmerling, C. (2018) Site-adapted production of bioenergy feedstocks on poorly drained cropland through the cultivation of perennial crops. A feasibility study on biomass yield and biochemical methane potential. Biomass and Bioenergy 119, 429–435
  20. Vervaeren, H.; Hostyn, K.; Ghekiere, G.; Willems, B. (2010) Biological ensilage additives as pretreatment for maize to increase the biogas production. Renewable Energy 35(9), 2089–2093
  21. Herrmann et al. (2011). Effects of ensiling, silage additives and storage period on methane formation of biogas crops. Bioresour. Technol.

Der Kofermentationsrechner bewertet eine konkrete Mischung mit diesem Substrat.

Was die Zusammenstellung zeigt

Die Zusammenstellung umfasst 82 Datensätze zum Methanpotenzial (BMP) des Substrats „Maize silage (whole crop)“ aus 17 Publikationen, veröffentlicht 2005–2023. Die Ergebnisse reichen von 245 bis 480 m³ CH₄/t oTS, der gewichtete Mittelwert beträgt 341 m³ CH₄/t oTS (arithmetischer Mittelwert 337, Standardabweichung 47).

Die Tests wurden bei 35, 36, 37, 38, 40 °C (Temperaturbereich: mesophil) durchgeführt. Unterschiede bei Temperatur, Impfschlamm, Testdauer und Probenvorbereitung sind typische Ursachen für die Streuung der Ergebnisse zwischen Laboren.

Für 82 Datensätze gibt die Publikation nur den Endwert an. Die Linie im Diagramm ist dann eine Modellkurve (Kinetik erster Ordnung) und dient nur dem Vergleich der Kurvenformen — nur der Endpunkt stammt aus der Publikation.

So nutzen Sie diese Daten

BMP beschreibt das Potenzial, das im Batch-Test unter Laborbedingungen erzielt wird. In einer großtechnischen Anlage hängt der Ertrag zusätzlich von Verweilzeit, Fermenterbelastung, Durchmischung und Zusammensetzung der Einsatzstoffe ab. Für Vorberechnungen empfiehlt sich der gewichtete Mittelwert, für die Risikobewertung die gesamte Spanne der Ergebnisse. Bei der Planung eines konkreten Einsatzstoffs lohnt es sich, einen eigenen BMP-Test an einer repräsentativen Probe zu beauftragen.

Methodik in Kürze

BMP ist die Methanmenge, die im Batch-Test aus der organischen Trockensubstanz (oTS) gewonnen wird, angegeben in m³ CH₄ pro Tonne oTS (numerisch identisch mit NmL CH₄/g oTS in den Publikationen) und auf Normbedingungen (0 °C, 101,325 kPa) umgerechnet. Der gewichtete Mittelwert gibt jeder Publikation ein Gesamtgewicht von 1, das gleichmäßig auf ihre Ergebnisse für das Substrat verteilt wird — eine Arbeit, die zwanzig Sorten testet, wiegt also nicht schwerer als eine Arbeit mit einer einzigen Probe. Bei Ringversuchen ist die Einheit das Labor (Gesamtgewicht 1), und innerhalb des Labors steigt das Gewicht eines Tests mit der Zahl der Flaschen (Replikate). Ergebnisse nach einer Vorbehandlung (z. B. thermisch, chemisch, enzymatisch) werden gesondert ausgewiesen und gehen nicht in den Mittelwert ein.

Durchgezogene Linien sind in den Tests gemessene Kurven. Gibt eine Publikation nur das Endergebnis an, zeichnen wir ein kinetisches Modell erster Ordnung, B(t) = B₀·(1 − e−kt): Nur der Endpunkt stammt aus der Publikation, die Kurvenform dient ausschließlich der Visualisierung — die Produktion an einem bestimmten Tag lässt sich daraus nicht ablesen. Für dieses Substrat wurde k = 0,085 d−1 angenommen (Median der in den Quellen angegebenen und/oder an die mittleren gemessenen Kurven angepassten Geschwindigkeitskonstanten k).

Die Statistiken beschreiben die Streuung veröffentlichter Ergebnisse — eine deskriptive Zusammenstellung, keine Metaanalyse und keine Garantie für den Anlagenertrag.

Vollständige Methodik und Korrekturpolitik

Ergebnisse nach Vorbehandlung (17) — vom Mittelwert ausgeschlossen
QuelleBMP
m³ CH₄/t oTS
VorbehandlungProbe
Perez Lopez (2005)538—Corn
Perez Lopez (2005)530—Corn
Perez Lopez (2005)431—Corn ((Whole crop maize silage))
Perez Lopez (2005)409—Corn ((Whole crop maize silage))
Perez Lopez (2005)422—Corn ((Whole crop maize silage))
Perez Lopez (2005)538—Corn ((Whole crop maize silage))
Perez Lopez (2005)584—Corn ((Whole crop maize silage))
Perez Lopez (2005)597—Corn ((Whole crop maize silage))
Perez Lopez (2005)539—Corn ((Whole crop maize silage))
Neureiter (2005)348—Maize
Neureiter (2005)377—Maize
Neureiter (2005)414—Maize
Neureiter (2005)423—Maize
Neureiter (2005)419—Maize
Neureiter (2005)486—Maize
Neureiter (2005)427—Maize
Neureiter (2005)537—Maize

Literaturverzeichnis

  1. Amon, T.; Amon, B.; Kryvoruchko, V.; Machmüller, A.; Hopfner-Sixt, K.; Bodiroza, V.; Hrbek, R.; Friedel, J.; Pötsch, E.; Wagentristl, H.; Schreiner, M.; Zollitsch, W. (2007). Methane production through anaerobic digestion of various energy crops grown in sustainable crop rotations. Bioresource Technology 98(17), 3204–3212. DOI: 10.1016/j.biortech.2006.07.007 DOI
  2. Neureiter,M. Teixeira Pereira dos Santos, J. Perez Lopez, C. Pichler, H. Kirchmayr, R and Braun, R. (2005). Effect of silage preparation on methane yields of whole crop maize silages. ADSW 2005 Conference Proceedings Vol 1. 109-115.
  3. Perez Lopez, C. Kirchmayr, R. Neureiter, M. Braun, R. (2005). Effect of physical and chemical pretreatments on methane yield from maize silage and grains. ADSW 2005 Conference Proceedings Vol 2. 204-208.
  4. Pouech, P. Fruteau, H. Bewa, H.. Agricultural crops for biogas production on anaerobic digestion plants. Biomass for energy and industry 163-165.
  5. Dubrovskis, V.; Plume, I. (2017). Enzymatic and catalystic enchancement of methane production from corn silage and grain residues. Engineering for Rural Development. DOI: 10.22616/erdev2017.16.n088 DOI
  6. Kaiser, F.L. (2007). Einfluss der stofflichen Zusammensetzung auf die Verdaulichkeit nachwachsender Rohstoffe beim anaeroben Abbau in Biogasreaktoren. Dissertation, Technische Universität München, Wissenschaftszentrum Weihenstephan. https://mediatum.ub.tum.de/631394 Quelle
  7. Koch, K.; Lippert, T.; Drewes, J.E. (2017). The role of inoculum’s origin on the methane yield of different substrates in biochemical methane potential (BMP) tests. Bioresource Technology 243, 457–463. DOI: 10.1016/j.biortech.2017.06.142 DOI
  8. Kolbl, S.; Paloczi, A.; Panjan, J.; Stres, B. (2014). Addressing case specific biogas plant tasks: Industry oriented methane yields derived from 5L Automatic Methane Potential Test Systems in batch or semi-continuous tests using realistic inocula, substrate particle sizes and organic loading. Bioresource Technology 153, 180–188. DOI: 10.1016/j.biortech.2013.12.010 DOI
  9. Kolbl, S. (2014). Izboljšava anaerobne presnove blata iz komunalnih čistilnih naprav in lignoceluloznih substratov pri pridobivanju bioplina. Rozprawa doktorska, Univerza v Ljubljani, Fakulteta za gradbeništvo in geodezijo.
  10. Labatut, R.A.; Angenent, L.T.; Scott, N.R. (2011). Biochemical methane potential and biodegradability of complex organic substrates. Bioresource Technology 102(3), 2255–2264. DOI: 10.1016/j.biortech.2010.10.035 DOI
  11. Lallement, A.; Peyrelasse, C.; Lagnet, C.; Barakat, A.; Schraauwers, B.; Maunas, S.; Monlau, F. (2023). A Detailed Database of the Chemical Properties and Methane Potential of Biomasses Covering a Large Range of Common Agricultural Biogas Plant Feedstocks. Waste 1(1), 195–227. DOI: 10.3390/waste1010014 DOI
  12. Luna-delRisco, M.; Normak, A.; Orupõld, K. (2011). Biochemical methane potential of different organic wastes and energy crops from Estonia. Agronomy Research 9(1–2), 331–342. https://www.semanticscholar.org/paper/25cf2d7bba4758136830a9a02caf3ecd997173bb Quelle
  13. Mast, B.; Lemmer, A.; Oechsner, H.; Reinhardt-Hanisch, A.; Claupein, W.; Graeff-Hönninger, S. (2014). Methane yield potential of novel perennial biogas crops influenced by harvest date. Industrial Crops and Products 58, 194–203. DOI: 10.1016/j.indcrop.2014.04.017 DOI
  14. Baute, K.; Van Eerd, L.L.; Robinson, D.E.; Sikkema, P.H.; Mushtaq, M.; Gilroyed, B.H. (2018). Comparing the Biomass Yield and Biogas Potential of Phragmites australis with Miscanthus x giganteus and Panicum virgatum Grown in Canada. Energies 11(9), 2198. DOI: 10.3390/en11092198 DOI
  15. Barbot, Y.; Thomsen, C.; Thomsen, L.; Benz, R. (2015). Anaerobic Digestion of Laminaria japonica Waste from Industrial Production Residues in Laboratory- and Pilot-Scale. Marine Drugs 13(9), 5947–5975. DOI: 10.3390/md13095947 DOI
  16. Ruf, T.; Emmerling, C. (2018). Site-adapted production of bioenergy feedstocks on poorly drained cropland through the cultivation of perennial crops. A feasibility study on biomass yield and biochemical methane potential. Biomass and Bioenergy 119, 429–435. DOI: 10.1016/j.biombioe.2018.10.007 DOI
  17. Vervaeren, H.; Hostyn, K.; Ghekiere, G.; Willems, B. (2010). Biological ensilage additives as pretreatment for maize to increase the biogas production. Renewable Energy 35(9), 2089–2093. DOI: 10.1016/j.renene.2010.02.010 DOI

Alle Quellen des Portals: Literaturverzeichnis.