Über unsKontakt

BMP-UntersuchungenNebenprodukte der Agrar- und Lebensmittelindustrie

Olive pomace / olive mill solid waste — BMP: 8 Studien, gewichteter Mittelwert 266 m³ CH₄/t oTS

Olive pomace / olive mill solid waste: 8 Datensätze an BMP-Daten aus 7 Publikationen, gewichteter Mittelwert 266 m³ CH₄/t oTS, Spanne 25–461.

CH₄ ≈ 63 % (Schätzung)

Veröffentlicht Aktualisiert 2 Min. LesezeitRedaktion FeedstockData

Foto LBM1948 / Wikimedia Commons, Lizenz CC BY-SA 4.0, Quelldatei; Änderungen: Zuschnitt

Gewichteter Mittelwert
266m³ CH₄/t oTS
Spanne
25–461m³ CH₄/t oTS
Datensätze
8Studien
Publikationen
7Quellen
Temperaturen
35 °C, 37 °Cdes Tests

Methan im Biogas

Hoher Methangehalt · ≈ 6,3 kWh/m³ Biogas

Schätzung anhand der Substratart Die erfassten Studien enthalten keine Messung. Das Intervall ergibt sich aus der ungefähren Zusammensetzung (kohlenhydratdominiert (ohne Protein- oder Fettmerkmale); fettreich (verfahrenstechnische Einstufung)) und den Erträgen der Stoffgruppen nach FNR.

Wie wir rechnen und was die Zonen bedeuten

Bewertung für Biogasanlagen

nicht bewertet — redaktionelle Bewertung für Biogasanlagen

Nicht bewertet: keine Trockensubstanz bzw. organische Trockensubstanz in den Daten. Die Bewertung berechnen wir, sobald Trockensubstanz und organische Trockensubstanz des Materials bekannt sind.

Redaktionelle Bewertung gemäß der Methodik

Zum Kofermentationsrechner hinzufügen CSV-Daten

BMP-Kurven aus 8 Studien

Gewichteter Mittelwert Einzelne Datensätze

BMP-Kurven: Olive pomace / olive mill solid wasteKumulierte Methanproduktion im Zeitverlauf für 8 Datensätze und den gewichteten Mittelwert von 266 m³ CH₄/t oTS. 8 der Kurven sind Modellkurven (Kinetik erster Ordnung).01002003004005000510152025303540Zeit [d]m³ CH₄/t oTSRubio et al. (2019): 25 m³ CH₄/t oTS (Modellkurve)Üçok i Yang (2025): 340 m³ CH₄/t oTS (Modellkurve)Elalami et al. (2018) · 1: 98 m³ CH₄/t oTS (Modellkurve)Elalami et al. (2018) · 2: 188 m³ CH₄/t oTS (Modellkurve)Rincón et al. (2014): 373 m³ CH₄/t oTS (Modellkurve)Girardi et al. (2023): 234 m³ CH₄/t oTS (Modellkurve)Correa et al. (2025): 284 m³ CH₄/t oTS (Modellkurve)Fernández-Rodríguez M (2022): 461 m³ CH₄/t oTS (Modellkurve)Mittelwert266

Gestrichelte Linien sind eine Modellkurve (Kinetik erster Ordnung, B(t) = B₀·(1 − e−kt)); der Endpunkt stammt aus der Publikation. Alle Kurven sind Modellkurven.

Kumulierte Methanproduktion im Testverlauf [m³ CH₄/t oTS]. Die dicke Linie ist der gewichtete Mittelwert aller Datensätze (266); Punkte markieren die in den Publikationen angegebenen Endwerte. Fahren Sie mit der Maus über das Diagramm, um Werte abzulesen; ein Klick auf einen Legendeneintrag blendet einen Datensatz aus oder ein.

Datensätze und Quellen

CSV herunterladen
QuelleBMP
m³ CH₄/t oTS		TemperaturProbeKurve
Rubio et al. (2019) DOI2535 °C · mesophiltwo-phase olive-mill waste (2POMW)Endpunkt (Modellkurve)
Üçok i Yang (2025) DOI340—olive pomace (OLV)Endpunkt (Modellkurve)
Elalami et al. (2018) · 1 DOI98—olive pomace T (three-phase extraction), milled 4 mm (KM4)Endpunkt (Modellkurve)
Elalami et al. (2018) · 2 DOI188—olive pomace M (traditional extraction), milled 4 mm (KM4)Endpunkt (Modellkurve)
Rincón et al. (2014) DOI37335 °C · mesophiltwo-phase olive mill solid waste (OMSW) without ultrasound pretreatmentEndpunkt (Modellkurve)
Girardi et al. (2023) DOI234—untreated DWOP (destoned wet olive pomace)Endpunkt (Modellkurve)
Correa et al. (2025) DOI28437 °C · mesophilolive pomace (two-phase, 100%)Endpunkt (Modellkurve)
Fernández-Rodríguez M (2022)461—100% OMSW (two-phase olive mill solid waste)Endpunkt (Modellkurve)
Gewichteter Mittelwert266arithmetischer Mittelwert 250, SD 145

Prozesseigenschaften

  • enthält Inhibitoren
  • fettreich
  • faserig
  • sauer
  • saisonal
  • redaktionelle Einstufung

Kofermentation — womit kombinieren, worauf achten

Dosierung

Schrittweise einführen, mit einer kleinen Dosis beginnen und den Prozess überwachen (z. B. FOS/TAC, pH-Wert, Gaszusammensetzung).

Quellen der Prozessdaten

  1. Hagos et al. (2017). Anaerobic co-digestion process for biogas production: progress, challenges and perspectives. Renew. Sustain. Energy Rev.
  2. Weiland, P. (2010) Biogas production: current state and perspectives. Applied Microbiology and Biotechnology
  3. Boubaker, Ridha (2007). Anaerobic co-digestion of olive mill wastewater with olive mill solid waste in a tubular digester at mesophilic temperature. Bioresour. Technol.
  4. Chen, Cheng, Creamer (2008). Inhibition of anaerobic digestion process: A review. Bioresour. Technol.
  5. Long et al. (2012). Anaerobic co-digestion of fat, oil, and grease (FOG): A review of gas production and process limitations. Process Saf. Environ. Prot.
  6. FNR (2010). Guía sobre el Biogás – Desde la producción hasta el uso (hiszp. wydanie „Leitfaden Biogas”, GIZ 2013)

Der Kofermentationsrechner bewertet eine konkrete Mischung mit diesem Substrat.

Was die Zusammenstellung zeigt

Die Zusammenstellung umfasst 8 Datensätze zum Methanpotenzial (BMP) des Substrats „Olive pomace / olive mill solid waste“ aus 7 Publikationen, veröffentlicht 2014–2025. Die Ergebnisse reichen von 25 bis 461 m³ CH₄/t oTS, der gewichtete Mittelwert beträgt 266 m³ CH₄/t oTS (arithmetischer Mittelwert 250, Standardabweichung 145).

Die Tests wurden bei 35, 37 °C (Temperaturbereich: mesophil) durchgeführt. Unterschiede bei Temperatur, Impfschlamm, Testdauer und Probenvorbereitung sind typische Ursachen für die Streuung der Ergebnisse zwischen Laboren.

Für 8 Datensätze gibt die Publikation nur den Endwert an. Die Linie im Diagramm ist dann eine Modellkurve (Kinetik erster Ordnung) und dient nur dem Vergleich der Kurvenformen — nur der Endpunkt stammt aus der Publikation.

So nutzen Sie diese Daten

BMP beschreibt das Potenzial, das im Batch-Test unter Laborbedingungen erzielt wird. In einer großtechnischen Anlage hängt der Ertrag zusätzlich von Verweilzeit, Fermenterbelastung, Durchmischung und Zusammensetzung der Einsatzstoffe ab. Für Vorberechnungen empfiehlt sich der gewichtete Mittelwert, für die Risikobewertung die gesamte Spanne der Ergebnisse. Bei der Planung eines konkreten Einsatzstoffs lohnt es sich, einen eigenen BMP-Test an einer repräsentativen Probe zu beauftragen.

Methodik in Kürze

BMP ist die Methanmenge, die im Batch-Test aus der organischen Trockensubstanz (oTS) gewonnen wird, angegeben in m³ CH₄ pro Tonne oTS (numerisch identisch mit NmL CH₄/g oTS in den Publikationen) und auf Normbedingungen (0 °C, 101,325 kPa) umgerechnet. Der gewichtete Mittelwert gibt jeder Publikation ein Gesamtgewicht von 1, das gleichmäßig auf ihre Ergebnisse für das Substrat verteilt wird — eine Arbeit, die zwanzig Sorten testet, wiegt also nicht schwerer als eine Arbeit mit einer einzigen Probe. Bei Ringversuchen ist die Einheit das Labor (Gesamtgewicht 1), und innerhalb des Labors steigt das Gewicht eines Tests mit der Zahl der Flaschen (Replikate). Ergebnisse nach einer Vorbehandlung (z. B. thermisch, chemisch, enzymatisch) werden gesondert ausgewiesen und gehen nicht in den Mittelwert ein.

Durchgezogene Linien sind in den Tests gemessene Kurven. Gibt eine Publikation nur das Endergebnis an, zeichnen wir ein kinetisches Modell erster Ordnung, B(t) = B₀·(1 − e−kt): Nur der Endpunkt stammt aus der Publikation, die Kurvenform dient ausschließlich der Visualisierung — die Produktion an einem bestimmten Tag lässt sich daraus nicht ablesen. Für dieses Substrat wurde k = 0,091 d−1 angenommen (keine kinetischen Daten für die Gruppe – verwendet wurde der Median aller verfügbaren Geschwindigkeitskonstanten k (93 Werte)).

Die Statistiken beschreiben die Streuung veröffentlichter Ergebnisse — eine deskriptive Zusammenstellung, keine Metaanalyse und keine Garantie für den Anlagenertrag.

Vollständige Methodik und Korrekturpolitik

Literaturverzeichnis

  1. Rubio, J.A.; Romero, L.I.; Wilkie, A.C.; García-Morales, J.L. (2019). Mesophilic Anaerobic Co-digestion of Olive-Mill Waste With Cattle Manure: Effects of Mixture Ratio. Frontiers in Sustainable Food Systems 3, 9. DOI: 10.3389/fsufs.2019.00009 DOI
  2. Üçok, S.; Yang, X. (2025). Chemical Composition and Methane Production Potential of Agricultural Residues: Olive Pomace, Cottonseed Meal and Red Pepper Processing Waste. Tekirdağ Ziraat Fakültesi Dergisi 22(1), 195–204. DOI: 10.33462/jotaf.1513484 DOI
  3. Elalami, D.; Carrère, H.; Abdelouahdi, K.; Oukarroum, A.; Dhiba, D.; Arji, M.; Barakat, A. (2018). Combination of Dry Milling and Separation Processes with Anaerobic Digestion of Olive Mill Solid Waste: Methane Production and Energy Efficiency. Molecules 23(12), 3295. DOI: 10.3390/molecules23123295 DOI
  4. Rincón, B.; Bujalance, L.; Fermoso, F.G.; Martín, A.; Borja, R. (2014). Effect of Ultrasonic Pretreatment on Biomethane Potential of Two-Phase Olive Mill Solid Waste: Kinetic Approach and Process Performance. The Scientific World Journal 2014, 1–9. DOI: 10.1155/2014/648624 DOI
  5. Girardi, F.; Mascitti, A.; d’Alessandro, N.; Tonucci, L.; Marzo, G.A.; Remetti, R. (2023). Effects of Oxidative Treatments on Biomethane Potential of Solid Olive Residues. Waste and Biomass Valorization 14(5), 1525–1538. DOI: 10.1007/s12649-022-01987-4 DOI
  6. Correa, S.; Llamas, M.; Passos, F.; Zahedi, S.; Espinosa, J.M.; Fermoso, F.G.; Ferrer, I. (2025). Enhancing methane yield and microbial resilience in olive pomace anaerobic digestion via co-digestion with pig manure. Biotechnology for Biofuels and Bioproducts 18(1), 114. DOI: 10.1186/s13068-025-02711-9 DOI
  7. Fernández-Rodríguez M, de la Lama-Calvente D, García-González M, Moreno-Fernández J et al. (2022). Integral Valorization of Two-Phase Olive Mill Solid Waste (OMSW) and Related Washing Waters by Anaerobic Co-digestion with Microalgae. Journal of Agricultural and Food Chemistry. https://doi.org/10.1021/acs.jafc.1c08100 Quelle

Alle Quellen des Portals: Literaturverzeichnis.

Weitere Substrate in der Gruppe „Nebenprodukte der Agrar- und Lebensmittelindustrie“