Über unsKontakt

BMP-UntersuchungenTierische Ausscheidungen (Gülle, Mist, Geflügelmist)

Pig slurry — BMP: 15 Studien, gewichteter Mittelwert 260 m³ CH₄/t oTS

Pig slurry: 15 Datensätze an BMP-Daten aus 7 Publikationen, gewichteter Mittelwert 260 m³ CH₄/t oTS, Spanne 38–516.

Bewertung: sehr gutCH₄ ≈ 55 % (Schätzung)

Veröffentlicht Aktualisiert 2 Min. LesezeitRedaktion FeedstockData

Foto Peter Van den Bossche / Wikimedia Commons, Lizenz CC BY-SA 2.0, Quelldatei; Änderungen: Zuschnitt

Gewichteter Mittelwert
260m³ CH₄/t oTS
Spanne
38–516m³ CH₄/t oTS
Datensätze
15Studien
Publikationen
7Quellen
Temperaturen
30 °C, 35 °C, 36 °C, 37 °Cdes Tests

Methan im Biogas

Mittlerer Methangehalt · ≈ 5,5 kWh/m³ Biogas

Schätzung anhand der Substratart Die erfassten Studien enthalten keine Messung. Das Intervall ergibt sich aus der ungefähren Zusammensetzung (Protein aus Gesamtstickstoff (N 2,8 % TS × 6,25; in Gülle und Mist ist ein Teil des N Ammoniumstickstoff)) und den Erträgen der Stoffgruppen nach FNR.

Wie wir rechnen und was die Zonen bedeuten

Bewertung für Biogasanlagen

sehr gut — redaktionelle Bewertung für BiogasanlagenAuch kostenlos oder gegen Zuzahlung an den Lieferanten annehmenswert

Potenzial je Tonne Frischmasse: gering (13 m³ CH₄/t); Prozessrisiko: Protein / Stickstoff, Inhibitoren, Schwefel. Kein zusätzlicher Handhabungsaufwand.

redaktionelle Korrektur Ergebnis des Algorithmus: neutral;

Warum? Bewertungsfaktoren

Potenzial je Tonne 0

  • ±0Potenzial 13 m³ CH₄/t Frischmasse (BMP 260 × TS 6,5 % × oTS 74 %)

Prozessstabilität −0,25

  • −1Protein / Stickstoff: Risiko einer Ammoniakhemmung bei höheren Anteilen
  • −0,5Inhibitoren: natürliche oder Rückstände (z. B. Limonen, Polyphenole, Antibiotika, Metalle)
  • −0,25Schwefel: H₂S im Biogas (Toxizität für Bakterien, Korrosion, Entschwefelung)
  • +1,5hohe Alkalinität — stabilisiert den pH-Wert der Mischung

Handhabung und Kosten 0

  • 0keine Faktoren

Punkte insgesamt: −0,25 · Schwellen: ≥ 2,5 sehr gut, ≥ 1 gut, darunter — neutral; negativ bei kumuliertem Prozessrisiko.

Redaktionelle Bewertung gemäß der Methodik · Zuverlässigkeit der Bewertung: hoch · ohne Marktpreise

Zum Kofermentationsrechner hinzufügen CSV-Daten

BMP-Kurven aus 15 Studien

Gewichteter Mittelwert Einzelne Datensätze

BMP-Kurven: Pig slurryKumulierte Methanproduktion im Zeitverlauf für 15 Datensätze und den gewichteten Mittelwert von 260 m³ CH₄/t oTS. 15 der Kurven sind Modellkurven (Kinetik erster Ordnung).0200400600051015202530Zeit [d]m³ CH₄/t oTSBrowne et al. (2013) · 1: 38 m³ CH₄/t oTS (Modellkurve)Browne et al. (2013) · 2: 70 m³ CH₄/t oTS (Modellkurve)Kouas et al. (2017): 106 m³ CH₄/t oTS (Modellkurve)Luna-delRisco et al. (2011): 317 m³ CH₄/t oTS (Modellkurve)Nogueira et al. (2026): 438 m³ CH₄/t oTS (Modellkurve)Renggaman et al. (2021) · 1: 310 m³ CH₄/t oTS (Modellkurve)Renggaman et al. (2021) · 2: 516 m³ CH₄/t oTS (Modellkurve)Vedrenne et al. (2008) · 1: 255 m³ CH₄/t oTS (Modellkurve)Vedrenne et al. (2008) · 2: 265 m³ CH₄/t oTS (Modellkurve)Vedrenne et al. (2008) · 3: 270 m³ CH₄/t oTS (Modellkurve)Vedrenne et al. (2008) · 4: 275 m³ CH₄/t oTS (Modellkurve)Vedrenne et al. (2008) · 5: 280 m³ CH₄/t oTS (Modellkurve)Vedrenne et al. (2008) · 6: 314 m³ CH₄/t oTS (Modellkurve)Vedrenne et al. (2008) · 7: 330 m³ CH₄/t oTS (Modellkurve)Pham et al. (2013): 208 m³ CH₄/t oTS (Modellkurve)Mittelwert260

Gestrichelte Linien sind eine Modellkurve (Kinetik erster Ordnung, B(t) = B₀·(1 − e−kt)); der Endpunkt stammt aus der Publikation. Alle Kurven sind Modellkurven.

Kumulierte Methanproduktion im Testverlauf [m³ CH₄/t oTS]. Die dicke Linie ist der gewichtete Mittelwert aller Datensätze (260); Punkte markieren die in den Publikationen angegebenen Endwerte. Fahren Sie mit der Maus über das Diagramm, um Werte abzulesen; ein Klick auf einen Legendeneintrag blendet einen Datensatz aus oder ein.

  • Übrige Datensätze in der Legende anzeigen (3)

Datensätze und Quellen

CSV herunterladen
QuelleBMP
m³ CH₄/t oTS		TemperaturProbeKurve
Browne et al. (2013) · 1 DOI3837 °C · mesophilpig slurryEndpunkt (Modellkurve)
Browne et al. (2013) · 2 DOI7037 °C · mesophilpig slurryEndpunkt (Modellkurve)
Kouas et al. (2017) DOI10635 °C · mesophilmanureEndpunkt (Modellkurve)
Luna-delRisco et al. (2011)31736 °C · mesophilpig slurryEndpunkt (Modellkurve)
Nogueira et al. (2026) DOI438—Pig slurry (PS), mono-digestionEndpunkt (Modellkurve)
Renggaman et al. (2021) · 1 DOI310—Swine slurry (SS), S/I 1Endpunkt (Modellkurve)
Renggaman et al. (2021) · 2 DOI516—Swine slurry (SS), S/I 0.5Endpunkt (Modellkurve)
Vedrenne et al. (2008) · 1 DOI25530 °C · mesophilpig slurryEndpunkt (Modellkurve)
Vedrenne et al. (2008) · 2 DOI26530 °C · mesophilpig slurryEndpunkt (Modellkurve)
Vedrenne et al. (2008) · 3 DOI27030 °C · mesophilpig slurryEndpunkt (Modellkurve)
Vedrenne et al. (2008) · 4 DOI27530 °C · mesophilpig slurryEndpunkt (Modellkurve)
Vedrenne et al. (2008) · 5 DOI28030 °C · mesophilpig slurryEndpunkt (Modellkurve)
Vedrenne et al. (2008) · 6 DOI31430 °C · mesophilpig slurryEndpunkt (Modellkurve)
Vedrenne et al. (2008) · 7 DOI33030 °C · mesophilpig slurryEndpunkt (Modellkurve)
Pham et al. (2013) DOI20835 °C · mesophilPig manure (VDI 4630)Endpunkt (Modellkurve)
Gewichteter Mittelwert260arithmetischer Mittelwert 266, SD 126

Typische Zusammensetzung

Trockensubstanz (TS)
6,5% (Spanne 4,7–7)
Organische Trockensubstanz (oTS)
74 % TS (Spanne 70–74,9)
Stickstoff
2,8 % TS
C/N-Verhältnis
14,2

Median und Spanne der Bestimmungen, die in den Publikationen zu den BMP-Datensätzen dieses Substrats angegeben sind (abgelesen aus: MY-D); Trockensubstanz: 3 Bestimmungen, organische Trockensubstanz: 3 Bestimmungen. Das C/N-Verhältnis wurde als Quotient aus C- und N-Gehalt (% TS) aus derselben Quelle berechnet.

Quellen: Browne et al. (2013); Luna-delRisco et al. (2011).

Die Zusammensetzung des Rohstoffs schwankt zwischen Chargen — für Anlagenberechnungen verwenden Sie die Analyse Ihrer eigenen Probe. Der Rechner trägt typische Werte automatisch ein.

Prozesseigenschaften

  • hohe Alkalinität (Puffer)
  • stickstoffreich
  • schwefelreich
  • verdünnt die Einsatzstoffe (niedrige TS)
  • enthält Inhibitoren
  • redaktionelle Einstufung

Kofermentation — womit kombinieren, worauf achten

Dosierung

Quellen der Prozessdaten

  1. Astals et al. (2012). Anaerobic co-digestion of pig manure and crude glycerol at mesophilic conditions. Bioresour. Technol.
  2. Astals et al. (2013). Thermophilic co-digestion of pig manure and crude glycerol: process performance and digestate quality. J. Biotechnol.
  3. Hansen, Angelidaki, Ahring (1998). Anaerobic digestion of swine manure: inhibition by ammonia. Water Res.
  4. A critical review on inhibition of anaerobic digestion process by excess ammonia
  5. Angelidaki, Ahring (1993). Thermophilic anaerobic digestion of livestock waste: the effect of ammonia. Appl. Microbiol. Biotechnol.
  6. Creamer et al. (2010). Stable thermophilic anaerobic digestion of dissolved air flotation (DAF) sludge by co-digestion with swine manure. Bioresour. Technol.
  7. Chen, Cheng, Creamer (2008). Inhibition of anaerobic digestion process: A review. Bioresour. Technol.
  8. Rozporządzenie (WE) nr 1069/2009 określające przepisy sanitarne dotyczące produktów ubocznych pochodzenia zwierzęcego (art. 9, 10, 12–14, 24)
  9. Rozporządzenie Komisji (UE) nr 142/2011 wykonujące rozporządzenie (WE) nr 1069/2009 (zał. IV rozdz. III, zał. V rozdz. I i III)
  10. Praktyka eksploatacyjna — redakcja Substraty.pl (2026): doświadczenie operatora biogazowni (dane eksploatacyjne, nie wynik badań BMP; bez adresu publikacji)

Der Kofermentationsrechner bewertet eine konkrete Mischung mit diesem Substrat.

Was die Zusammenstellung zeigt

Die Zusammenstellung umfasst 15 Datensätze zum Methanpotenzial (BMP) des Substrats „Pig slurry“ aus 7 Publikationen, veröffentlicht 2008–2026. Die Ergebnisse reichen von 38 bis 516 m³ CH₄/t oTS, der gewichtete Mittelwert beträgt 260 m³ CH₄/t oTS (arithmetischer Mittelwert 266, Standardabweichung 126).

Die Tests wurden bei 30, 35, 36, 37 °C (Temperaturbereich: mesophil) durchgeführt. Unterschiede bei Temperatur, Impfschlamm, Testdauer und Probenvorbereitung sind typische Ursachen für die Streuung der Ergebnisse zwischen Laboren.

Für 15 Datensätze gibt die Publikation nur den Endwert an. Die Linie im Diagramm ist dann eine Modellkurve (Kinetik erster Ordnung) und dient nur dem Vergleich der Kurvenformen — nur der Endpunkt stammt aus der Publikation.

So nutzen Sie diese Daten

BMP beschreibt das Potenzial, das im Batch-Test unter Laborbedingungen erzielt wird. In einer großtechnischen Anlage hängt der Ertrag zusätzlich von Verweilzeit, Fermenterbelastung, Durchmischung und Zusammensetzung der Einsatzstoffe ab. Für Vorberechnungen empfiehlt sich der gewichtete Mittelwert, für die Risikobewertung die gesamte Spanne der Ergebnisse. Bei der Planung eines konkreten Einsatzstoffs lohnt es sich, einen eigenen BMP-Test an einer repräsentativen Probe zu beauftragen.

Methodik in Kürze

BMP ist die Methanmenge, die im Batch-Test aus der organischen Trockensubstanz (oTS) gewonnen wird, angegeben in m³ CH₄ pro Tonne oTS (numerisch identisch mit NmL CH₄/g oTS in den Publikationen) und auf Normbedingungen (0 °C, 101,325 kPa) umgerechnet. Der gewichtete Mittelwert gibt jeder Publikation ein Gesamtgewicht von 1, das gleichmäßig auf ihre Ergebnisse für das Substrat verteilt wird — eine Arbeit, die zwanzig Sorten testet, wiegt also nicht schwerer als eine Arbeit mit einer einzigen Probe. Bei Ringversuchen ist die Einheit das Labor (Gesamtgewicht 1), und innerhalb des Labors steigt das Gewicht eines Tests mit der Zahl der Flaschen (Replikate). Ergebnisse nach einer Vorbehandlung (z. B. thermisch, chemisch, enzymatisch) werden gesondert ausgewiesen und gehen nicht in den Mittelwert ein.

Durchgezogene Linien sind in den Tests gemessene Kurven. Gibt eine Publikation nur das Endergebnis an, zeichnen wir ein kinetisches Modell erster Ordnung, B(t) = B₀·(1 − e−kt): Nur der Endpunkt stammt aus der Publikation, die Kurvenform dient ausschließlich der Visualisierung — die Produktion an einem bestimmten Tag lässt sich daraus nicht ablesen. Für dieses Substrat wurde k = 0,393 d−1 angenommen (Median der in den Quellen angegebenen und/oder an die mittleren gemessenen Kurven angepassten Geschwindigkeitskonstanten k).

Die Statistiken beschreiben die Streuung veröffentlichter Ergebnisse — eine deskriptive Zusammenstellung, keine Metaanalyse und keine Garantie für den Anlagenertrag.

Vollständige Methodik und Korrekturpolitik

Literaturverzeichnis

  1. Browne, J.D.; Allen, E.; Murphy, J.D. (2013). Evaluation of the biomethane potential from multiple waste streams for a proposed community scale anaerobic digester. Environmental Technology 34(13-14), 2027–2038. DOI: 10.1080/09593330.2013.812669 DOI
  2. Kouas, M.; Torrijos, M.; Sousbie, P.; Steyer, J.P.; Sayadi, S.; Harmand, J. (2017). Robust assessment of both biochemical methane potential and degradation kinetics of solid residues in successive batches. Waste Management 70, 59–70. DOI: 10.1016/j.wasman.2017.09.001 DOI
  3. Luna-delRisco, M.; Normak, A.; Orupõld, K. (2011). Biochemical methane potential of different organic wastes and energy crops from Estonia. Agronomy Research 9(1–2), 331–342. https://www.semanticscholar.org/paper/25cf2d7bba4758136830a9a02caf3ecd997173bb Quelle
  4. Nogueira, M.; Popich, M.R.; Sousa, C.C.; Fragoso, R. (2026). Anaerobic Co-Digestion of Gerbera Flower Residues, Non-Marketable Apples and Pig Slurry: Biochemical Methane Potential, Synergistic Effects and Kinetic Modelling. Energies 19(17), 3946. DOI: 10.3390/en19173946 DOI
  5. Renggaman, A.; Choi, H.L.; Sudiarto, S.I.A.; Febrisiantosa, A.; Ahn, D.H.; Choung, Y.W.; Suresh, A. (2021). Biochemical Methane Potential of Swine Slaughter Waste, Swine Slurry, and Its Codigestion Effect. Energies 14(21), 7103. DOI: 10.3390/en14217103 DOI
  6. Vedrenne, F.; Béline, F.; Dabert, P.; Bernet, N. (2008). The effect of incubation conditions on the laboratory measurement of the methane producing capacity of livestock wastes. Bioresource Technology 99(1), 146–155. DOI: 10.1016/j.biortech.2006.11.043 DOI
  7. Pham, C.H.; Triolo, J.M.; Cu, T.T.T.; Pedersen, L.; Sommer, S.G. (2013). Validation and Recommendation of Methods to Measure Biogas Production Potential of Animal Manure. Asian-Australasian Journal of Animal Sciences 26(6), 864–873. DOI: 10.5713/ajas.2012.12623 DOI

Alle Quellen des Portals: Literaturverzeichnis.

Weitere Substrate in der Gruppe „Tierische Ausscheidungen (Gülle, Mist, Geflügelmist)“