BMP-UntersuchungenTierische Ausscheidungen (Gülle, Mist, Geflügelmist)
Cattle slurry — BMP: 14 Studien, gewichteter Mittelwert 236 m³ CH₄/t oTS
Cattle slurry: 14 Datensätze an BMP-Daten aus 5 Publikationen, gewichteter Mittelwert 236 m³ CH₄/t oTS, Spanne 156–481.
Bewertung: sehr gutCH₄ ≈ 54 % (Schätzung)
Foto Ulita / Wikimedia Commons, Lizenz CC BY-SA 3.0, Quelldatei; Änderungen: Zuschnitt
- Gewichteter Mittelwert
- 236m³ CH₄/t oTS
- Spanne
- 156–481m³ CH₄/t oTS
- Datensätze
- 14Studien
- Publikationen
- 5Quellen
- Temperaturen
- 30 °C, 35 °C, 36 °C, 38 °Cdes Tests
Methan im Biogas
Mittlerer Methangehalt · ≈ 5,4 kWh/m³ Biogas
Schätzung anhand der Substratart Die erfassten Studien enthalten keine Messung. Das Intervall ergibt sich aus der ungefähren Zusammensetzung (Protein aus Gesamtstickstoff (N 2,2 % TS × 6,25; in Gülle und Mist ist ein Teil des N Ammoniumstickstoff)) und den Erträgen der Stoffgruppen nach FNR.
Bewertung für Biogasanlagen
sehr gut — redaktionelle Bewertung für BiogasanlagenAuch kostenlos oder gegen Zuzahlung an den Lieferanten annehmenswert
Potenzial je Tonne Frischmasse: gering (14 m³ CH₄/t); stabilisiert den Prozess (hohe Alkalinität, liefert Spurenelemente). Handhabungskosten: Sand, Steine, Schalen.
redaktionelle Korrektur Ergebnis des Algorithmus: gut;
Warum? Bewertungsfaktoren
Potenzial je Tonne 0
- ±0Potenzial 14 m³ CH₄/t Frischmasse (BMP 236 × TS 7,8 % × oTS 78,1 %)
Prozessstabilität +2
- +1,5hohe Alkalinität — stabilisiert den pH-Wert der Mischung
- +0,5liefert Spurenelemente (Co, Ni, Se, Fe)
Handhabung und Kosten −0,5
- −0,5Sand, Steine, Schalen — Sedimentation im Fermenter
Punkte insgesamt: 1,5 · Schwellen: ≥ 2,5 sehr gut, ≥ 1 gut, darunter — neutral; negativ bei kumuliertem Prozessrisiko.
Zum Kofermentationsrechner hinzufügen CSV-Daten
BMP-Kurven aus 14 Studien
Gewichteter Mittelwert Einzelne Datensätze
Gestrichelte Linien sind eine Modellkurve (Kinetik erster Ordnung, B(t) = B₀·(1 − e−kt)); der Endpunkt stammt aus der Publikation. Alle Kurven sind Modellkurven.
Kumulierte Methanproduktion im Testverlauf [m³ CH₄/t oTS]. Die dicke Linie ist der gewichtete Mittelwert aller Datensätze (236); Punkte markieren die in den Publikationen angegebenen Endwerte. Fahren Sie mit der Maus über das Diagramm, um Werte abzulesen; ein Klick auf einen Legendeneintrag blendet einen Datensatz aus oder ein.
Übrige Datensätze in der Legende anzeigen (2)
Datensätze und Quellen
CSV herunterladen| Quelle | BMP m³ CH₄/t oTS | Temperatur | Probe | Kurve |
|---|---|---|---|---|
| Lallement et al. (2023) · 1 DOI | 224 | 38 °C · mesophil | cattle slurry | Endpunkt (Modellkurve) |
| Lallement et al. (2023) · 2 DOI | 291 | 38 °C · mesophil | cattle slurry | Endpunkt (Modellkurve) |
| Lallement et al. (2023) · 3 DOI | 481 | 38 °C · mesophil | cattle slurry | Endpunkt (Modellkurve) |
| Luna-delRisco et al. (2011) · 1 | 196 | 36 °C · mesophil | cattle slurry | Endpunkt (Modellkurve) |
| Luna-delRisco et al. (2011) · 2 | 238 | 36 °C · mesophil | cattle slurry | Endpunkt (Modellkurve) |
| Luna-delRisco et al. (2011) · 3 | 280 | 36 °C · mesophil | cattle slurry | Endpunkt (Modellkurve) |
| Luste i Luostarinen (2011) DOI | 210 | 35 °C · mesophil | slurry | Endpunkt (Modellkurve) |
| Vedrenne et al. (2008) · 1 DOI | 190 | 30 °C · mesophil | cow slurry | Endpunkt (Modellkurve) |
| Vedrenne et al. (2008) · 2 DOI | 210 | 30 °C · mesophil | cow slurry | Endpunkt (Modellkurve) |
| Vedrenne et al. (2008) · 3 DOI | 228 | 30 °C · mesophil | cow slurry | Endpunkt (Modellkurve) |
| Vedrenne et al. (2008) · 4 DOI | 230 | 30 °C · mesophil | cow slurry | Endpunkt (Modellkurve) |
| Vedrenne et al. (2008) · 5 DOI | 233 | 30 °C · mesophil | cow slurry | Endpunkt (Modellkurve) |
| Vedrenne et al. (2008) · 6 DOI | 385 | 30 °C · mesophil | calve slurry | Endpunkt (Modellkurve) |
| Pham et al. (2013) DOI | 156 | 35 °C · mesophil | Cow manure (VDI 4630) | Endpunkt (Modellkurve) |
| Gewichteter Mittelwert | 236 | arithmetischer Mittelwert 254, SD 85 | ||
Typische Zusammensetzung
- Trockensubstanz (TS)
- 7,8% (Spanne 4,7–26,3)
- Organische Trockensubstanz (oTS)
- 78,1 % TS (Spanne 74–92)
- Stickstoff
- 2,2 % TS
- C/N-Verhältnis
- 16,3
Median und Spanne der Bestimmungen, die in den Publikationen zu den BMP-Datensätzen dieses Substrats angegeben sind (abgelesen aus: MY-D); Trockensubstanz: 5 Bestimmungen, organische Trockensubstanz: 4 Bestimmungen. Das C/N-Verhältnis wurde als Quotient aus C- und N-Gehalt (% TS) aus derselben Quelle berechnet.
Quellen: Lallement et al. (2023); Luna-delRisco et al. (2011); Luste et al. (2011).
Die Zusammensetzung des Rohstoffs schwankt zwischen Chargen — für Anlagenberechnungen verwenden Sie die Analyse Ihrer eigenen Probe. Der Rechner trägt typische Werte automatisch ein.
Prozesseigenschaften
Kofermentation — womit kombinieren, worauf achten
- gut kombinierbar
Substrate: fettreich — z. B. Food waste, Spent coffee grounds, Primary sludge, Sunflower seeds, Olive pomace / olive mill solid waste
- gut kombinierbar
Substrate: leicht abbaubar — z. B. Maize silage (whole crop), Food waste, Sorghum, whole crop, Whey, Beet leaves and tops
Dosierung
Quellen der Prozessdaten
- Pitk et al. (2014). Mesophilic co-digestion of dairy manure and lipid rich solid slaughterhouse wastes. Bioresour. Technol.
- Kavacik, Topaloglu (2010). Biogas production from co-digestion of a mixture of cheese whey and dairy manure. Biomass Bioenergy
- Hagos et al. (2017). Anaerobic co-digestion process for biogas production: progress, challenges and perspectives. Renew. Sustain. Energy Rev.
- Weiland (2010). Biogas production: current state and perspectives. Appl. Microbiol. Biotechnol.
- Rozporządzenie (WE) nr 1069/2009 określające przepisy sanitarne dotyczące produktów ubocznych pochodzenia zwierzęcego (art. 9, 10, 12–14, 24)
- Rozporządzenie Komisji (UE) nr 142/2011 wykonujące rozporządzenie (WE) nr 1069/2009 (zał. IV rozdz. III, zał. V rozdz. I i III)
- FNR (2010). Guía sobre el Biogás – Desde la producción hasta el uso (hiszp. wydanie „Leitfaden Biogas”, GIZ 2013)
- Praktyka eksploatacyjna — redakcja Substraty.pl (2026): doświadczenie operatora biogazowni (dane eksploatacyjne, nie wynik badań BMP; bez adresu publikacji)
Der Kofermentationsrechner bewertet eine konkrete Mischung mit diesem Substrat.
Was die Zusammenstellung zeigt
Die Zusammenstellung umfasst 14 Datensätze zum Methanpotenzial (BMP) des Substrats „Cattle slurry“ aus 5 Publikationen, veröffentlicht 2008–2023. Die Ergebnisse reichen von 156 bis 481 m³ CH₄/t oTS, der gewichtete Mittelwert beträgt 236 m³ CH₄/t oTS (arithmetischer Mittelwert 254, Standardabweichung 85).
Die Tests wurden bei 30, 35, 36, 38 °C (Temperaturbereich: mesophil) durchgeführt. Unterschiede bei Temperatur, Impfschlamm, Testdauer und Probenvorbereitung sind typische Ursachen für die Streuung der Ergebnisse zwischen Laboren.
Für 14 Datensätze gibt die Publikation nur den Endwert an. Die Linie im Diagramm ist dann eine Modellkurve (Kinetik erster Ordnung) und dient nur dem Vergleich der Kurvenformen — nur der Endpunkt stammt aus der Publikation.
So nutzen Sie diese Daten
BMP beschreibt das Potenzial, das im Batch-Test unter Laborbedingungen erzielt wird. In einer großtechnischen Anlage hängt der Ertrag zusätzlich von Verweilzeit, Fermenterbelastung, Durchmischung und Zusammensetzung der Einsatzstoffe ab. Für Vorberechnungen empfiehlt sich der gewichtete Mittelwert, für die Risikobewertung die gesamte Spanne der Ergebnisse. Bei der Planung eines konkreten Einsatzstoffs lohnt es sich, einen eigenen BMP-Test an einer repräsentativen Probe zu beauftragen.
Methodik in Kürze
BMP ist die Methanmenge, die im Batch-Test aus der organischen Trockensubstanz (oTS) gewonnen wird, angegeben in m³ CH₄ pro Tonne oTS (numerisch identisch mit NmL CH₄/g oTS in den Publikationen) und auf Normbedingungen (0 °C, 101,325 kPa) umgerechnet. Der gewichtete Mittelwert gibt jeder Publikation ein Gesamtgewicht von 1, das gleichmäßig auf ihre Ergebnisse für das Substrat verteilt wird — eine Arbeit, die zwanzig Sorten testet, wiegt also nicht schwerer als eine Arbeit mit einer einzigen Probe. Bei Ringversuchen ist die Einheit das Labor (Gesamtgewicht 1), und innerhalb des Labors steigt das Gewicht eines Tests mit der Zahl der Flaschen (Replikate). Ergebnisse nach einer Vorbehandlung (z. B. thermisch, chemisch, enzymatisch) werden gesondert ausgewiesen und gehen nicht in den Mittelwert ein.
Durchgezogene Linien sind in den Tests gemessene Kurven. Gibt eine Publikation nur das Endergebnis an, zeichnen wir ein kinetisches Modell erster Ordnung, B(t) = B₀·(1 − e−kt): Nur der Endpunkt stammt aus der Publikation, die Kurvenform dient ausschließlich der Visualisierung — die Produktion an einem bestimmten Tag lässt sich daraus nicht ablesen. Für dieses Substrat wurde k = 0,393 d−1 angenommen (Median der in den Quellen angegebenen und/oder an die mittleren gemessenen Kurven angepassten Geschwindigkeitskonstanten k).
Die Statistiken beschreiben die Streuung veröffentlichter Ergebnisse — eine deskriptive Zusammenstellung, keine Metaanalyse und keine Garantie für den Anlagenertrag.
Ergebnisse nach Vorbehandlung (2) — vom Mittelwert ausgeschlossen
| Quelle | BMP m³ CH₄/t oTS | Vorbehandlung | Probe |
|---|---|---|---|
| Luste i Luostarinen (2011) | 250 | physical | slurry |
| Luste i Luostarinen (2011) | 280 | unspecified | slurry |
Literaturverzeichnis
- Lallement, A.; Peyrelasse, C.; Lagnet, C.; Barakat, A.; Schraauwers, B.; Maunas, S.; Monlau, F. (2023). A Detailed Database of the Chemical Properties and Methane Potential of Biomasses Covering a Large Range of Common Agricultural Biogas Plant Feedstocks. Waste 1(1), 195–227. DOI: 10.3390/waste1010014 DOI
- Luna-delRisco, M.; Normak, A.; Orupõld, K. (2011). Biochemical methane potential of different organic wastes and energy crops from Estonia. Agronomy Research 9(1–2), 331–342. https://www.semanticscholar.org/paper/25cf2d7bba4758136830a9a02caf3ecd997173bb Quelle
- Luste, S.; Luostarinen, S. (2011). Enhanced methane production from ultrasound pre-treated and hygienized dairy cattle slurry. Waste Management 31(9-10), 2174–2179. DOI: 10.1016/j.wasman.2011.04.012 DOI
- Vedrenne, F.; Béline, F.; Dabert, P.; Bernet, N. (2008). The effect of incubation conditions on the laboratory measurement of the methane producing capacity of livestock wastes. Bioresource Technology 99(1), 146–155. DOI: 10.1016/j.biortech.2006.11.043 DOI
- Pham, C.H.; Triolo, J.M.; Cu, T.T.T.; Pedersen, L.; Sommer, S.G. (2013). Validation and Recommendation of Methods to Measure Biogas Production Potential of Animal Manure. Asian-Australasian Journal of Animal Sciences 26(6), 864–873. DOI: 10.5713/ajas.2012.12623 DOI
Alle Quellen des Portals: Literaturverzeichnis.
Weitere Substrate in der Gruppe „Tierische Ausscheidungen (Gülle, Mist, Geflügelmist)“
Pig slurry — BMP: 15 Studien, gewichteter Mittelwert 260 m³ CH₄/t oTS
260 m³ CH₄/t oTS gewichteter Mittelwert aus 15 Studien
sehr gut — redaktionelle Bewertung für Biogasanlagen≈55 %
Cattle manure — BMP: 27 Studien, gewichteter Mittelwert 149 m³ CH₄/t oTS
149 m³ CH₄/t oTS gewichteter Mittelwert aus 27 Studien
gut — redaktionelle Bewertung für Biogasanlagen≈52 %
Horse manure — BMP: 36 Studien, gewichteter Mittelwert 156 m³ CH₄/t oTS
156 m³ CH₄/t oTS gewichteter Mittelwert aus 36 Studien
neutral — redaktionelle Bewertung für Biogasanlagen≈52 %
Mixed/unspecified manure — BMP: 5 Studien, gewichteter Mittelwert 289 m³ CH₄/t oTS
289 m³ CH₄/t oTS gewichteter Mittelwert aus 5 Studien
gut — redaktionelle Bewertung für Biogasanlagen≈53 %