
BMP-UntersuchungenMilch, Molke und Molkereiabfälle
Whey — BMP: 19 Studien, gewichteter Mittelwert 416 m³ CH₄/t oTS
Whey: 19 Datensätze an BMP-Daten aus 8 Publikationen, gewichteter Mittelwert 416 m³ CH₄/t oTS, Spanne 274–526.
Bewertung: neutralCH₄ ≈ 53 % (Schätzung)
Foto chuck b. / Wikimedia Commons, Lizenz CC BY 2.0, Quelldatei; Änderungen: Zuschnitt
- Gewichteter Mittelwert
- 416m³ CH₄/t oTS
- Spanne
- 274–526m³ CH₄/t oTS
- Datensätze
- 19Studien
- Publikationen
- 8Quellen
- Temperaturen
- 35 °C, 40 °Cdes Tests
Methan im Biogas
Mittlerer Methangehalt · ≈ 5,3 kWh/m³ Biogas
Schätzung anhand der Substratart Die erfassten Studien enthalten keine Messung. Das Intervall ergibt sich aus der ungefähren Zusammensetzung (Protein aus Gesamtstickstoff (N 1,8 % TS × 6,25)) und den Erträgen der Stoffgruppen nach FNR.
Bewertung für Biogasanlagen
neutral — redaktionelle Bewertung für BiogasanlagenKeine klaren Vorteile — für die Annahme sollte eine Gebühr erhoben werden
Potenzial je Tonne Frischmasse: mäßig (26 m³ CH₄/t); Prozessrisiko: Salz / Natrium, Versäuerung. Kein zusätzlicher Handhabungsaufwand.
Warum? Bewertungsfaktoren
Potenzial je Tonne +1
- +1Potenzial 26 m³ CH₄/t Frischmasse (BMP 416 × TS 6,9 % × oTS 91,8 %)
Prozessstabilität −1,5
- −1Salz / Natrium: Hemmung bei hohen Anteilen
- −0,5Versäuerung: schneller Abbau / saurer pH-Wert, Risiko der Anreicherung flüchtiger Fettsäuren (FOS), erfordert Pufferung
Handhabung und Kosten 0
- 0keine Faktoren
Punkte insgesamt: −0,5 · Schwellen: ≥ 2,5 sehr gut, ≥ 1 gut, darunter — neutral; negativ bei kumuliertem Prozessrisiko.
Zum Kofermentationsrechner hinzufügen CSV-Daten
BMP-Kurven aus 19 Studien
Gewichteter Mittelwert Einzelne Datensätze
Gestrichelte Linien sind eine Modellkurve (Kinetik erster Ordnung, B(t) = B₀·(1 − e−kt)); der Endpunkt stammt aus der Publikation. Durchgezogene Linien sind Messungen (5).
Kumulierte Methanproduktion im Testverlauf [m³ CH₄/t oTS]. Die dicke Linie ist der gewichtete Mittelwert aller Datensätze (416); Punkte markieren die in den Publikationen angegebenen Endwerte. Fahren Sie mit der Maus über das Diagramm, um Werte abzulesen; ein Klick auf einen Legendeneintrag blendet einen Datensatz aus oder ein.
Übrige Datensätze in der Legende anzeigen (7)
Datensätze und Quellen
CSV herunterladen| Quelle | BMP m³ CH₄/t oTS | Temperatur | Probe | Kurve |
|---|---|---|---|---|
| Hafner et al. (2026) · lab. E18 · 1 DOI | 395 | — · mesophil | Whey | Messung (31 Punkte) |
| Hafner et al. (2026) · lab. E18 · 2 DOI | 424 | — · mesophil | Whey | Messung (31 Punkte) |
| Hafner et al. (2026) · lab. R05 DOI | 433 | — · mesophil | Whey | Messung (31 Punkte) |
| Hafner et al. (2026) · lab. E07 DOI | 464 | — · mesophil | Whey | Messung (31 Punkte) |
| Hafner et al. (2026) · lab. R03 DOI | 480 | — · mesophil | Whey | Messung (31 Punkte) |
| Fernández-Rodríguez et al. (2021) DOI | 274 | — | Cheese whey (100% whey) | Endpunkt (Modellkurve) |
| Rico et al. (2014) · 1 DOI | 337 | 35 °C · mesophil | cheese whey (sample CW1) | Endpunkt (Modellkurve) |
| Rico et al. (2014) · 2 DOI | 351 | 35 °C · mesophil | cheese whey (sample CW3) | Endpunkt (Modellkurve) |
| Dinuccio et al. (2010) DOI | 501 | 40 °C · mesophil | Whey | Endpunkt (Modellkurve) |
| Holliger et al. (2017) DOI | 526 | — | Whey | Endpunkt (Modellkurve) |
| Labatut et al. (2011) DOI | 424 | 35 °C · mesophil | Cheese whey | Endpunkt (Modellkurve) |
| Mainardis et al. (2019) · 1 DOI | 350 | 35 °C · mesophil | Fat CW4 (F4) | Endpunkt (Modellkurve) |
| Mainardis et al. (2019) · 2 DOI | 353 | 35 °C · mesophil | Skimmed CW3 (S3) | Endpunkt (Modellkurve) |
| Mainardis et al. (2019) · 3 DOI | 365 | 35 °C · mesophil | Fat CW1 (F1) | Endpunkt (Modellkurve) |
| Mainardis et al. (2019) · 4 DOI | 380 | 35 °C · mesophil | Fat CW3 (F3) | Endpunkt (Modellkurve) |
| Mainardis et al. (2019) · 5 DOI | 408 | 35 °C · mesophil | Mozzarella CW1 (M1) | Endpunkt (Modellkurve) |
| Mainardis et al. (2019) · 6 DOI | 430 | 35 °C · mesophil | Fat CW2 (F2) | Endpunkt (Modellkurve) |
| Mainardis et al. (2019) · 7 DOI | 437 | 35 °C · mesophil | Fat CW5 (F5) | Endpunkt (Modellkurve) |
| Llanos-Lizcano et al. (2024) DOI | 335 | — | Dairy industry waste (DIW, lacto serum), ISR 2 | Endpunkt (Modellkurve) |
| Gewichteter Mittelwert | 416 | arithmetischer Mittelwert 404, SD 64 | ||
Typische Zusammensetzung
- Trockensubstanz (TS)
- 6,9% (Spanne 5,8–7,3)
- Organische Trockensubstanz (oTS)
- 91,8 % TS (Spanne 84–92,7)
- Stickstoff
- 1,8 % TS
Median und Spanne der Bestimmungen, die in den Publikationen zu den BMP-Datensätzen dieses Substrats angegeben sind (abgelesen aus: MY-D); Trockensubstanz: 8 Bestimmungen, organische Trockensubstanz: 8 Bestimmungen.
Quellen: Dinuccio et al. (2010); Labatut et al. (2011); Mainardis et al. (2019).
Die Zusammensetzung des Rohstoffs schwankt zwischen Chargen — für Anlagenberechnungen verwenden Sie die Analyse Ihrer eigenen Probe. Der Rechner trägt typische Werte automatisch ein.
Prozesseigenschaften
Kofermentation — womit kombinieren, worauf achten
- gut kombinierbar
Substrate: hohe Alkalinität (Puffer) — z. B. Cattle manure, Pig slurry, Cattle slurry, Duck slurry, Rumen and digestive tract content
- Vorsicht
Substrate: leicht abbaubar — z. B. Maize silage (whole crop), Food waste, Sorghum, whole crop, Beet leaves and tops, Organic fraction of municipal solid waste
Dosierung
Schrittweise einführen, mit einer kleinen Dosis beginnen und den Prozess überwachen (z. B. FOS/TAC, pH-Wert, Gaszusammensetzung).
Quellen der Prozessdaten
- Kavacik, Topaloglu (2010). Biogas production from co-digestion of a mixture of cheese whey and dairy manure. Biomass Bioenergy
- Hublin, Zokic, Zelic (2012). Optimization of biogas production from co-digestion of whey and cow manure. Biotechnol. Bioprocess Eng.
- Prazeres, Carvalho, Rivas (2012). Cheese whey management: A review. J. Environ. Manage.
- Rozporządzenie (WE) nr 1069/2009 określające przepisy sanitarne dotyczące produktów ubocznych pochodzenia zwierzęcego (art. 9, 10, 12–14, 24)
- Rozporządzenie Komisji (UE) nr 142/2011 wykonujące rozporządzenie (WE) nr 1069/2009 (zał. IV rozdz. III, zał. V rozdz. I i III)
- FNR (2010). Guía sobre el Biogás – Desde la producción hasta el uso (hiszp. wydanie „Leitfaden Biogas”, GIZ 2013)
Der Kofermentationsrechner bewertet eine konkrete Mischung mit diesem Substrat.
Was die Zusammenstellung zeigt
Die Zusammenstellung umfasst 19 Datensätze zum Methanpotenzial (BMP) des Substrats „Whey“ aus 8 Publikationen, veröffentlicht 2010–2026. Die Ergebnisse reichen von 274 bis 526 m³ CH₄/t oTS, der gewichtete Mittelwert beträgt 416 m³ CH₄/t oTS (arithmetischer Mittelwert 404, Standardabweichung 64).
Die Tests wurden bei 35, 40 °C (Temperaturbereich: mesophil) durchgeführt. Unterschiede bei Temperatur, Impfschlamm, Testdauer und Probenvorbereitung sind typische Ursachen für die Streuung der Ergebnisse zwischen Laboren.
Für 14 Datensätze gibt die Publikation nur den Endwert an. Die Linie im Diagramm ist dann eine Modellkurve (Kinetik erster Ordnung) und dient nur dem Vergleich der Kurvenformen — nur der Endpunkt stammt aus der Publikation.
So nutzen Sie diese Daten
BMP beschreibt das Potenzial, das im Batch-Test unter Laborbedingungen erzielt wird. In einer großtechnischen Anlage hängt der Ertrag zusätzlich von Verweilzeit, Fermenterbelastung, Durchmischung und Zusammensetzung der Einsatzstoffe ab. Für Vorberechnungen empfiehlt sich der gewichtete Mittelwert, für die Risikobewertung die gesamte Spanne der Ergebnisse. Bei der Planung eines konkreten Einsatzstoffs lohnt es sich, einen eigenen BMP-Test an einer repräsentativen Probe zu beauftragen.
Methodik in Kürze
BMP ist die Methanmenge, die im Batch-Test aus der organischen Trockensubstanz (oTS) gewonnen wird, angegeben in m³ CH₄ pro Tonne oTS (numerisch identisch mit NmL CH₄/g oTS in den Publikationen) und auf Normbedingungen (0 °C, 101,325 kPa) umgerechnet. Der gewichtete Mittelwert gibt jeder Publikation ein Gesamtgewicht von 1, das gleichmäßig auf ihre Ergebnisse für das Substrat verteilt wird — eine Arbeit, die zwanzig Sorten testet, wiegt also nicht schwerer als eine Arbeit mit einer einzigen Probe. Bei Ringversuchen ist die Einheit das Labor (Gesamtgewicht 1), und innerhalb des Labors steigt das Gewicht eines Tests mit der Zahl der Flaschen (Replikate). Ergebnisse nach einer Vorbehandlung (z. B. thermisch, chemisch, enzymatisch) werden gesondert ausgewiesen und gehen nicht in den Mittelwert ein.
Durchgezogene Linien sind in den Tests gemessene Kurven. Gibt eine Publikation nur das Endergebnis an, zeichnen wir ein kinetisches Modell erster Ordnung, B(t) = B₀·(1 − e−kt): Nur der Endpunkt stammt aus der Publikation, die Kurvenform dient ausschließlich der Visualisierung — die Produktion an einem bestimmten Tag lässt sich daraus nicht ablesen. Für dieses Substrat wurde k = 0,270 d−1 angenommen (Median der in den Quellen angegebenen und/oder an die mittleren gemessenen Kurven angepassten Geschwindigkeitskonstanten k).
Die Statistiken beschreiben die Streuung veröffentlichter Ergebnisse — eine deskriptive Zusammenstellung, keine Metaanalyse und keine Garantie für den Anlagenertrag.
Literaturverzeichnis
- Hafner, S.D.; Leca, E.; Sambusiti, C.; Astals, S.; Azam, O.; Koch, K.; Liu, J.; Møller, H.B.; Nistor, M.; Olaya-Rincon, M.; Peyrelasse, C.; Ward, A.J.; Zennaro, B.; Monlau, F. (2026). Reliable biochemical methane potential testing: insights and recommendations from global interlaboratory study. Bioresource Technology 446, 134136. DOI: 10.1016/j.biortech.2026.134136 DOI
- Fernández-Rodríguez, M.; Puntano, N.; Mancilla-Leytón, J.; Borja, R. (2021). Batch mesophilic anaerobic co-digestion of spent goat batch mesophilic anaerobic co-digestion of spent goat straw bedding and goat cheese whey: Comparison with the mono-digestion of the two sole substrates. Journal of Environmental Management 280, 111733. DOI: 10.1016/j.jenvman.2020.111733 DOI
- Rico, C.; Diego, R.; Valcarce, A.; Rico, J.L. (2014). Biogas Production from Various Typical Organic Wastes Generated in the Region of Cantabria (Spain): Methane Yields and Co-Digestion Tests. Smart Grid and Renewable Energy 05(06), 128–136. DOI: 10.4236/sgre.2014.56012 DOI
- Dinuccio, E.; Balsari, P.; Gioelli, F.; Menardo, S. (2010). Evaluation of the biogas productivity potential of some Italian agro-industrial biomasses. Bioresource Technology 101(10), 3780–3783. DOI: 10.1016/j.biortech.2009.12.113 DOI
- Holliger, C.; Fruteau de Laclos, H.; Hack, G. (2017). Methane Production of Full-Scale Anaerobic Digestion Plants Calculated from Substrate’s Biomethane Potentials Compares Well with the One Measured On-Site. Frontiers in Energy Research 5, 12. DOI: 10.3389/fenrg.2017.00012 DOI
- Labatut, R.A.; Angenent, L.T.; Scott, N.R. (2011). Biochemical methane potential and biodegradability of complex organic substrates. Bioresource Technology 102(3), 2255–2264. DOI: 10.1016/j.biortech.2010.10.035 DOI
- Mainardis, M.; Flaibani, S.; Trigatti, M.; Goi, D. (2019). Techno-economic feasibility of anaerobic digestion of cheese whey in small Italian dairies and effect of ultrasound pre-treatment on methane yield. Journal of Environmental Management 246, 557–563. DOI: 10.1016/j.jenvman.2019.06.014 DOI
- Llanos-Lizcano, R.; Senila, L.; Modoi, O.C. (2024). Evaluation of Biochemical Methane Potential and Kinetics of Organic Waste Streams for Enhanced Biogas Production. Agronomy 14(11), 2546. DOI: 10.3390/agronomy14112546 DOI
Alle Quellen des Portals: Literaturverzeichnis.



