BMP-UntersuchungenFette, Öle und tierische Nebenprodukte

Rumen and digestive tract content — BMP: 5 Studien, gewichteter Mittelwert 280 m³ CH₄/t oTS

Rumen and digestive tract content: 5 Datensätze an BMP-Daten aus 3 Publikationen, gewichteter Mittelwert 280 m³ CH₄/t oTS, Spanne 232–361.

Bewertung: gutCH₄ ≈ 54 % (Schätzung)

Veröffentlicht Aktualisiert 2 Min. LesezeitRedaktion FeedstockData

Illustration: FeedstockData (KI, Google Gemini)

Gewichteter Mittelwert
280m³ CH₄/t oTS
Spanne
232–361m³ CH₄/t oTS
Datensätze
5Studien
Publikationen
3Quellen
Temperaturen
37 °C, 38 °Cdes Tests

Methan im Biogas

Mittlerer Methangehalt · ≈ 5,4 kWh/m³ Biogas

Schätzung anhand der Substratart Die erfassten Studien enthalten keine Messung. Das Intervall ergibt sich aus der ungefähren Zusammensetzung (Protein aus Gesamtstickstoff (N 2,8 % TS × 6,25; in Gülle und Mist ist ein Teil des N Ammoniumstickstoff)) und den Erträgen der Stoffgruppen nach FNR.

Wie wir rechnen und was die Zonen bedeuten

Bewertung für Biogasanlagen

gut — redaktionelle Bewertung für BiogasanlagenStabil, wird in der Regel ohne Gebühr angenommen

Potenzial je Tonne Frischmasse: mäßig (44 m³ CH₄/t); stabilisiert den Prozess (hohe Alkalinität, liefert Spurenelemente). Handhabungskosten: Sand, Steine, Schalen, Fasern, Schwimmschicht.

Warum? Bewertungsfaktoren

Potenzial je Tonne +1

  • +1Potenzial 44 m³ CH₄/t Frischmasse (BMP 280 × TS 17 % × oTS 92 %)

Prozessstabilität +2

  • +1,5hohe Alkalinität — stabilisiert den pH-Wert der Mischung
  • +0,5liefert Spurenelemente (Co, Ni, Se, Fe)

Handhabung und Kosten −1

  • −0,5Sand, Steine, Schalen — Sedimentation im Fermenter
  • −0,5Fasern, Schwimmschicht — Zerkleinerung und intensive Durchmischung

Punkte insgesamt: 2 · Schwellen: ≥ 2,5 sehr gut, ≥ 1 gut, darunter — neutral; negativ bei kumuliertem Prozessrisiko.

Redaktionelle Bewertung gemäß der Methodik · Zuverlässigkeit der Bewertung: mittel · ohne Marktpreise

Zum Kofermentationsrechner hinzufügen CSV-Daten

BMP-Kurven aus 5 Studien

Gewichteter Mittelwert Einzelne Datensätze

BMP-Kurven: Rumen and digestive tract contentKumulierte Methanproduktion im Zeitverlauf für 5 Datensätze und den gewichteten Mittelwert von 280 m³ CH₄/t oTS. 5 der Kurven sind Modellkurven (Kinetik erster Ordnung).01002003004000510152025303540Zeit [d]m³ CH₄/t oTSYoon et al. (2014): 361 m³ CH₄/t oTS (Modellkurve)Browne et al. (2013): 238 m³ CH₄/t oTS (Modellkurve)Meneses Quelal i Pilamunga Hurtado (2023) · 1: 232 m³ CH₄/t oTS (Modellkurve)Meneses Quelal i Pilamunga Hurtado (2023) · 2: 239 m³ CH₄/t oTS (Modellkurve)Meneses Quelal i Pilamunga Hurtado (2023) · 3: 251 m³ CH₄/t oTS (Modellkurve)Mittelwert280

Gestrichelte Linien sind eine Modellkurve (Kinetik erster Ordnung, B(t) = B₀·(1 − e−kt)); der Endpunkt stammt aus der Publikation. Alle Kurven sind Modellkurven.

Kumulierte Methanproduktion im Testverlauf [m³ CH₄/t oTS]. Die dicke Linie ist der gewichtete Mittelwert aller Datensätze (280); Punkte markieren die in den Publikationen angegebenen Endwerte. Fahren Sie mit der Maus über das Diagramm, um Werte abzulesen; ein Klick auf einen Legendeneintrag blendet einen Datensatz aus oder ein.

Datensätze und Quellen

CSV herunterladen
QuelleBMP
m³ CH₄/t oTS
TemperaturProbeKurve
Yoon et al. (2014) DOI36138 °C · mesophilDigestive tract content (piggery slaughterhouse)Endpunkt (Modellkurve)
Browne et al. (2013) DOI23837 °C · mesophilpaunch grass (abattoir waste)Endpunkt (Modellkurve)
Meneses Quelal i Pilamunga Hurtado (2023) · 1 DOI232—Rumen residue (RR:WS 4:0), I:S 1:2Endpunkt (Modellkurve)
Meneses Quelal i Pilamunga Hurtado (2023) · 2 DOI239—Rumen residue (RR:WS 4:0), I:S 1:1Endpunkt (Modellkurve)
Meneses Quelal i Pilamunga Hurtado (2023) · 3 DOI251—Rumen residue (RR:WS 4:0), I:S 2:1Endpunkt (Modellkurve)
Gewichteter Mittelwert280arithmetischer Mittelwert 264, SD 54

Typische Zusammensetzung

Trockensubstanz (TS)
17% (Spanne 17–17)
Organische Trockensubstanz (oTS)
92 % TS (Spanne 92–92)
Stickstoff
2,8 % TS
C/N-Verhältnis
16,6

Median und Spanne der Bestimmungen, die in den Publikationen zu den BMP-Datensätzen dieses Substrats angegeben sind (abgelesen aus: MY-D); Trockensubstanz: 1 Bestimmung, organische Trockensubstanz: 1 Bestimmung. Das C/N-Verhältnis wurde als Quotient aus C- und N-Gehalt (% TS) aus derselben Quelle berechnet. TS aus einer einzigen Bestimmung – Richtwert.

Quellen: Browne et al. (2013).

Die Zusammensetzung des Rohstoffs schwankt zwischen Chargen — für Anlagenberechnungen verwenden Sie die Analyse Ihrer eigenen Probe. Der Rechner trägt typische Werte automatisch ein.

Prozesseigenschaften

  • faserig
  • Sand und Sedimente
  • hohe Alkalinität (Puffer)
  • Spurenelementquelle
  • tierische Nebenprodukte Kat. 2
  • verdünnt die Einsatzstoffe (niedrige TS)
  • redaktionelle Einstufung

Geringe Zuverlässigkeit: Die Beschreibung beruht auf allgemeinen Merkmalen der Substratgruppe, nicht auf Studien zu diesem Material. Betrachten Sie sie als zu überprüfenden Hinweis.

Kofermentation — womit kombinieren, worauf achten

Dosierung

Der Kofermentationsrechner bewertet eine konkrete Mischung mit diesem Substrat.

Was die Zusammenstellung zeigt

Die Zusammenstellung umfasst 5 Datensätze zum Methanpotenzial (BMP) des Substrats „Rumen and digestive tract content“ aus 3 Publikationen, veröffentlicht 2013–2023. Die Ergebnisse reichen von 232 bis 361 m³ CH₄/t oTS, der gewichtete Mittelwert beträgt 280 m³ CH₄/t oTS (arithmetischer Mittelwert 264, Standardabweichung 54).

Die Tests wurden bei 37, 38 °C (Temperaturbereich: mesophil) durchgeführt. Unterschiede bei Temperatur, Impfschlamm, Testdauer und Probenvorbereitung sind typische Ursachen für die Streuung der Ergebnisse zwischen Laboren.

Für 5 Datensätze gibt die Publikation nur den Endwert an. Die Linie im Diagramm ist dann eine Modellkurve (Kinetik erster Ordnung) und dient nur dem Vergleich der Kurvenformen — nur der Endpunkt stammt aus der Publikation.

So nutzen Sie diese Daten

BMP beschreibt das Potenzial, das im Batch-Test unter Laborbedingungen erzielt wird. In einer großtechnischen Anlage hängt der Ertrag zusätzlich von Verweilzeit, Fermenterbelastung, Durchmischung und Zusammensetzung der Einsatzstoffe ab. Für Vorberechnungen empfiehlt sich der gewichtete Mittelwert, für die Risikobewertung die gesamte Spanne der Ergebnisse. Bei der Planung eines konkreten Einsatzstoffs lohnt es sich, einen eigenen BMP-Test an einer repräsentativen Probe zu beauftragen.

Methodik in Kürze

BMP ist die Methanmenge, die im Batch-Test aus der organischen Trockensubstanz (oTS) gewonnen wird, angegeben in m³ CH₄ pro Tonne oTS (numerisch identisch mit NmL CH₄/g oTS in den Publikationen) und auf Normbedingungen (0 °C, 101,325 kPa) umgerechnet. Der gewichtete Mittelwert gibt jeder Publikation ein Gesamtgewicht von 1, das gleichmäßig auf ihre Ergebnisse für das Substrat verteilt wird — eine Arbeit, die zwanzig Sorten testet, wiegt also nicht schwerer als eine Arbeit mit einer einzigen Probe. Bei Ringversuchen ist die Einheit das Labor (Gesamtgewicht 1), und innerhalb des Labors steigt das Gewicht eines Tests mit der Zahl der Flaschen (Replikate). Ergebnisse nach einer Vorbehandlung (z. B. thermisch, chemisch, enzymatisch) werden gesondert ausgewiesen und gehen nicht in den Mittelwert ein.

Durchgezogene Linien sind in den Tests gemessene Kurven. Gibt eine Publikation nur das Endergebnis an, zeichnen wir ein kinetisches Modell erster Ordnung, B(t) = B₀·(1 − e−kt): Nur der Endpunkt stammt aus der Publikation, die Kurvenform dient ausschließlich der Visualisierung — die Produktion an einem bestimmten Tag lässt sich daraus nicht ablesen. Für dieses Substrat wurde k = 0,091 d−1 angenommen (keine kinetischen Daten für die Gruppe – verwendet wurde der Median aller verfügbaren Geschwindigkeitskonstanten k (93 Werte)).

Die Statistiken beschreiben die Streuung veröffentlichter Ergebnisse — eine deskriptive Zusammenstellung, keine Metaanalyse und keine Garantie für den Anlagenertrag.

Vollständige Methodik und Korrekturpolitik

Literaturverzeichnis

  1. Yoon, Y.M.; Kim, S.H.; Shin, K.S.; Kim, C.H. (2014). Effects of Substrate to Inoculum Ratio on the Biochemical Methane Potential of Piggery Slaughterhouse Wastes. Asian-Australasian Journal of Animal Sciences 27(4), 600–607. DOI: 10.5713/ajas.2013.13537 DOI
  2. Browne, J.D.; Allen, E.; Murphy, J.D. (2013). Evaluation of the biomethane potential from multiple waste streams for a proposed community scale anaerobic digester. Environmental Technology 34(13-14), 2027–2038. DOI: 10.1080/09593330.2013.812669 DOI
  3. Meneses Quelal, O.; Pilamunga Hurtado, D. (2023). Anaerobic Fermentation of Slaughterhouse Waste—Codigestion with Wheat Straw to Determine Methane Biochemical Potential and Kinetic Analysis. Fermentation 9(8), 726. DOI: 10.3390/fermentation9080726 DOI

Alle Quellen des Portals: Literaturverzeichnis.