À proposContact

Tests BMPCoproduits de l’industrie agroalimentaire

Olive pomace / olive mill solid waste — BMP : 8 études, moyenne pondérée 266 m³ CH₄/t MOS

Olive pomace / olive mill solid waste : 8 enregistrements de données BMP issues de 7 publications, moyenne pondérée 266 m³ CH₄/t MOS, plage 25–461.

CH₄ ≈ 63 % (estimation)

Publié le Mis à jour le 2 min de lectureRédaction FeedstockData

Photo LBM1948 / Wikimedia Commons, licence CC BY-SA 4.0, fichier source; modifications: recadrage

Moyenne pondérée
266m³ CH₄/t MOS
Plage
25–461m³ CH₄/t MOS
Enregistrements
8études
Publications
7sources
Températures
35 °C, 37 °Cde l’essai

Méthane dans le biogaz

Forte teneur en méthane · ≈ 6,3 kWh/m³ de biogaz

estimation d’après le type de substrat Les études collectées ne contiennent aucune mesure. L’intervalle découle de la composition approximative (à dominante glucidique (sans caractéristiques protéiques ni lipidiques); riche en lipides (classification de procédé)) et des rendements des groupes de composés selon la FNR.

Comment nous le calculons et ce que signifient les zones

Évaluation pour les unités de méthanisation

non évalué — évaluation éditoriale pour les unités de méthanisation

Non évalué : pas de matière sèche ni de matière organique sèche dans les données. Nous calculons l’évaluation lorsque la matière sèche et la matière organique sèche du matériau sont connues.

Évaluation éditoriale selon la méthodologie

Ajouter au calculateur de codigestion Données CSV

Courbes BMP issues de 8 études

Moyenne pondérée Enregistrements individuels

Courbes BMP : Olive pomace / olive mill solid wasteProduction cumulée de méthane au fil du temps pour 8 enregistrements et la moyenne pondérée de 266 m³ CH₄/t MOS. 8 des courbes sont des courbes de modèle (cinétique du premier ordre).01002003004005000510152025303540temps [j]m³ CH₄/t MOSRubio et al. (2019): 25 m³ CH₄/t MOS (courbe de modèle)Üçok i Yang (2025): 340 m³ CH₄/t MOS (courbe de modèle)Elalami et al. (2018) · 1: 98 m³ CH₄/t MOS (courbe de modèle)Elalami et al. (2018) · 2: 188 m³ CH₄/t MOS (courbe de modèle)Rincón et al. (2014): 373 m³ CH₄/t MOS (courbe de modèle)Girardi et al. (2023): 234 m³ CH₄/t MOS (courbe de modèle)Correa et al. (2025): 284 m³ CH₄/t MOS (courbe de modèle)Fernández-Rodríguez M (2022): 461 m³ CH₄/t MOS (courbe de modèle)moyenne266

Les lignes en pointillés sont une courbe de modèle (cinétique du premier ordre, B(t) = B₀·(1 − e−kt)) ; le point final provient de la publication. Toutes les courbes sont des courbes de modèle.

Production cumulée de méthane au cours de l’essai [m³ CH₄/t MOS]. La ligne épaisse est la moyenne pondérée de tous les enregistrements (266) ; les points marquent les valeurs finales données dans les publications. Pointez le graphique pour lire les valeurs ; cliquez sur un élément de la légende pour masquer ou afficher un enregistrement.

Enregistrements et sources

Télécharger le CSV
SourceBMP
m³ CH₄/t MOS		TempératureÉchantillonCourbe
Rubio et al. (2019) DOI2535 °C · mésophiletwo-phase olive-mill waste (2POMW)point final (courbe de modèle)
Üçok i Yang (2025) DOI340—olive pomace (OLV)point final (courbe de modèle)
Elalami et al. (2018) · 1 DOI98—olive pomace T (three-phase extraction), milled 4 mm (KM4)point final (courbe de modèle)
Elalami et al. (2018) · 2 DOI188—olive pomace M (traditional extraction), milled 4 mm (KM4)point final (courbe de modèle)
Rincón et al. (2014) DOI37335 °C · mésophiletwo-phase olive mill solid waste (OMSW) without ultrasound pretreatmentpoint final (courbe de modèle)
Girardi et al. (2023) DOI234—untreated DWOP (destoned wet olive pomace)point final (courbe de modèle)
Correa et al. (2025) DOI28437 °C · mésophileolive pomace (two-phase, 100%)point final (courbe de modèle)
Fernández-Rodríguez M (2022)461—100% OMSW (two-phase olive mill solid waste)point final (courbe de modèle)
Moyenne pondérée266moyenne arithmétique 250, SD 145

Propriétés du procédé

  • contient des inhibiteurs
  • riche en lipides
  • fibreux
  • acide
  • saisonnier
  • classification éditoriale

Codigestion — avec quoi la combiner, points de vigilance

Dosage

Introduire progressivement, en commençant par une faible dose et en surveillant le procédé (par ex. FOS/TAC, pH, composition du gaz).

Sources des données de procédé

  1. Hagos et al. (2017). Anaerobic co-digestion process for biogas production: progress, challenges and perspectives. Renew. Sustain. Energy Rev.
  2. Weiland, P. (2010) Biogas production: current state and perspectives. Applied Microbiology and Biotechnology
  3. Boubaker, Ridha (2007). Anaerobic co-digestion of olive mill wastewater with olive mill solid waste in a tubular digester at mesophilic temperature. Bioresour. Technol.
  4. Chen, Cheng, Creamer (2008). Inhibition of anaerobic digestion process: A review. Bioresour. Technol.
  5. Long et al. (2012). Anaerobic co-digestion of fat, oil, and grease (FOG): A review of gas production and process limitations. Process Saf. Environ. Prot.
  6. FNR (2010). Guía sobre el Biogás – Desde la producción hasta el uso (hiszp. wydanie „Leitfaden Biogas”, GIZ 2013)

Le calculateur de codigestion évaluera un mélange précis contenant ce substrat.

Ce que montre la compilation

La compilation porte sur 8 enregistrements de potentiel méthanogène (BMP) pour le substrat « Olive pomace / olive mill solid waste », issus de 7 publications publiés entre 2014 et 2025. Les résultats vont de 25 à 461 m³ CH₄/t MOS, et la moyenne pondérée est de 266 m³ CH₄/t MOS (moyenne arithmétique 250, écart type 145).

Les essais ont été réalisés à 35, 37 °C (régime : mésophile). Les différences de température, d’inoculum, de durée d’essai et de préparation de l’échantillon sont des causes typiques de la dispersion des résultats entre laboratoires.

Pour 8 enregistrements, la publication ne donne que la valeur finale. La ligne du graphique est alors une courbe de modèle (cinétique du premier ordre) et ne sert qu’à comparer les formes — seul le point final provient de la publication.

Comment utiliser ces données

Le BMP décrit le potentiel obtenu lors d’un essai en batch dans des conditions de laboratoire. Dans une unité à l’échelle industrielle, le rendement dépend en outre du temps de séjour, de la charge du digesteur, du brassage et de la composition de la ration. Pour les calculs préliminaires, il est préférable d’utiliser la moyenne pondérée, et pour l’évaluation du risque l’ensemble de la plage de résultats. Lors de la planification d’une ration donnée, il est utile de commander votre propre essai BMP sur un échantillon représentatif.

La méthodologie en bref

Le BMP est la quantité de méthane obtenue à partir de la matière organique sèche (MOS) lors d’un essai en batch, exprimée en m³ CH₄ par tonne de MOS (numériquement identique aux NmL CH₄/g MOS des publications) et ramenée aux conditions normales (0 °C, 101,325 kPa). La moyenne pondérée attribue à chaque publication un poids total de 1, réparti à parts égales entre ses résultats pour le substrat — un article testant vingt variétés ne pèse donc pas plus qu’un article portant sur un seul échantillon. Dans les programmes interlaboratoires, l’unité retenue est le laboratoire (poids total 1), et au sein de celui-ci le poids d’un essai augmente avec le nombre de flacons (répétitions). Les résultats après prétraitement (par ex. thermique, chimique, enzymatique) sont présentés séparément et ne sont pas inclus dans la moyenne.

Les lignes continues sont des courbes mesurées lors des essais. Lorsqu’une publication ne donne que le résultat final, nous traçons un modèle cinétique du premier ordre, B(t) = B₀·(1 − e−kt) : seul le point final provient de la publication, et la forme de la courbe sert uniquement de visualisation — il ne faut pas en tirer la production d’un jour donné. Pour ce substrat, k = 0,091 j−1 a été retenu (pas de données cinétiques pour le groupe – la médiane de toutes les constantes de vitesse k disponibles (93 valeurs) a été utilisée).

Les statistiques décrivent la dispersion des résultats publiés — une compilation descriptive, et non une méta-analyse ni une garantie de rendement d’une unité.

Méthodologie complète et politique de correction

Bibliographie

  1. Rubio, J.A.; Romero, L.I.; Wilkie, A.C.; García-Morales, J.L. (2019). Mesophilic Anaerobic Co-digestion of Olive-Mill Waste With Cattle Manure: Effects of Mixture Ratio. Frontiers in Sustainable Food Systems 3, 9. DOI: 10.3389/fsufs.2019.00009 DOI
  2. Üçok, S.; Yang, X. (2025). Chemical Composition and Methane Production Potential of Agricultural Residues: Olive Pomace, Cottonseed Meal and Red Pepper Processing Waste. Tekirdağ Ziraat Fakültesi Dergisi 22(1), 195–204. DOI: 10.33462/jotaf.1513484 DOI
  3. Elalami, D.; Carrère, H.; Abdelouahdi, K.; Oukarroum, A.; Dhiba, D.; Arji, M.; Barakat, A. (2018). Combination of Dry Milling and Separation Processes with Anaerobic Digestion of Olive Mill Solid Waste: Methane Production and Energy Efficiency. Molecules 23(12), 3295. DOI: 10.3390/molecules23123295 DOI
  4. Rincón, B.; Bujalance, L.; Fermoso, F.G.; Martín, A.; Borja, R. (2014). Effect of Ultrasonic Pretreatment on Biomethane Potential of Two-Phase Olive Mill Solid Waste: Kinetic Approach and Process Performance. The Scientific World Journal 2014, 1–9. DOI: 10.1155/2014/648624 DOI
  5. Girardi, F.; Mascitti, A.; d’Alessandro, N.; Tonucci, L.; Marzo, G.A.; Remetti, R. (2023). Effects of Oxidative Treatments on Biomethane Potential of Solid Olive Residues. Waste and Biomass Valorization 14(5), 1525–1538. DOI: 10.1007/s12649-022-01987-4 DOI
  6. Correa, S.; Llamas, M.; Passos, F.; Zahedi, S.; Espinosa, J.M.; Fermoso, F.G.; Ferrer, I. (2025). Enhancing methane yield and microbial resilience in olive pomace anaerobic digestion via co-digestion with pig manure. Biotechnology for Biofuels and Bioproducts 18(1), 114. DOI: 10.1186/s13068-025-02711-9 DOI
  7. Fernández-Rodríguez M, de la Lama-Calvente D, García-González M, Moreno-Fernández J et al. (2022). Integral Valorization of Two-Phase Olive Mill Solid Waste (OMSW) and Related Washing Waters by Anaerobic Co-digestion with Microalgae. Journal of Agricultural and Food Chemistry. https://doi.org/10.1021/acs.jafc.1c08100 source

Toutes les sources du site : bibliographie.

Autres substrats du groupe « Coproduits de l’industrie agroalimentaire »