BMP-UntersuchungenNebenprodukte der Agrar- und Lebensmittelindustrie
Palm oil mill effluent (POME) — BMP: 2 Studien, gewichteter Mittelwert 431 m³ CH₄/t oTS
Palm oil mill effluent (POME): 2 Datensätze an BMP-Daten aus 2 Publikationen, gewichteter Mittelwert 431 m³ CH₄/t oTS, Spanne 397–465.
Illustration: FeedstockData (KI, Google Gemini)
- Gewichteter Mittelwert
- 431m³ CH₄/t oTS
- Spanne
- 397–465m³ CH₄/t oTS
- Datensätze
- 2Studien
- Publikationen
- 2Quellen
- Temperaturen
- 35 °Cdes Tests
Methan im Biogas
Hoher Methangehalt · ≈ 6,3 kWh/m³ Biogas
Schätzung anhand der Substratart Die erfassten Studien enthalten keine Messung. Das Intervall ergibt sich aus der ungefähren Zusammensetzung (kohlenhydratdominiert (ohne Protein- oder Fettmerkmale); fettreich (verfahrenstechnische Einstufung)) und den Erträgen der Stoffgruppen nach FNR.
Bewertung für Biogasanlagen
nicht bewertet — redaktionelle Bewertung für Biogasanlagen
Nicht bewertet: keine Trockensubstanz bzw. organische Trockensubstanz in den Daten. Die Bewertung berechnen wir, sobald Trockensubstanz und organische Trockensubstanz des Materials bekannt sind.
Zum Kofermentationsrechner hinzufügen CSV-Daten
BMP-Kurven aus 2 Studien
Gewichteter Mittelwert Einzelne Datensätze
Gestrichelte Linien sind eine Modellkurve (Kinetik erster Ordnung, B(t) = B₀·(1 − e−kt)); der Endpunkt stammt aus der Publikation. Alle Kurven sind Modellkurven.
Kumulierte Methanproduktion im Testverlauf [m³ CH₄/t oTS]. Die dicke Linie ist der gewichtete Mittelwert aller Datensätze (431); Punkte markieren die in den Publikationen angegebenen Endwerte. Fahren Sie mit der Maus über das Diagramm, um Werte abzulesen; ein Klick auf einen Legendeneintrag blendet einen Datensatz aus oder ein.
Datensätze und Quellen
CSV herunterladen| Quelle | BMP m³ CH₄/t oTS | Temperatur | Probe | Kurve |
|---|---|---|---|---|
| Kim et al. (2013) DOI | 397 | — | Palm oil mill effluent (POME), BMP | Endpunkt (Modellkurve) |
| Ramón Vanegas et al. (2023) DOI | 465 | 35 °C · mesophil | POME (palm oil mill effluent) | Endpunkt (Modellkurve) |
| Gewichteter Mittelwert | 431 | arithmetischer Mittelwert 431, SD 48 | ||
Prozesseigenschaften
Geringe Zuverlässigkeit: Die Beschreibung beruht auf allgemeinen Merkmalen der Substratgruppe, nicht auf Studien zu diesem Material. Betrachten Sie sie als zu überprüfenden Hinweis.
Kofermentation — womit kombinieren, worauf achten
- gut kombinierbar
Substrate: hohe Alkalinität (Puffer) — z. B. Cattle manure, Pig slurry, Cattle slurry, Duck slurry, Rumen and digestive tract content
Dosierung
Schrittweise einführen, mit einer kleinen Dosis beginnen und den Prozess überwachen (z. B. FOS/TAC, pH-Wert, Gaszusammensetzung).
Quellen der Prozessdaten
- Hagos et al. (2017). Anaerobic co-digestion process for biogas production: progress, challenges and perspectives. Renew. Sustain. Energy Rev.
- Weiland, P. (2010) Biogas production: current state and perspectives. Applied Microbiology and Biotechnology
- Poh, Chong (2009). Development of anaerobic digestion methods for palm oil mill effluent (POME) treatment. Bioresour. Technol.
- Long et al. (2012). Anaerobic co-digestion of fat, oil, and grease (FOG): A review of gas production and process limitations. Process Saf. Environ. Prot.
Der Kofermentationsrechner bewertet eine konkrete Mischung mit diesem Substrat.
Was die Zusammenstellung zeigt
Die Zusammenstellung umfasst 2 Datensätze zum Methanpotenzial (BMP) des Substrats „Palm oil mill effluent (POME)“ aus 2 Publikationen, veröffentlicht 2013–2023. Die Ergebnisse reichen von 397 bis 465 m³ CH₄/t oTS, der gewichtete Mittelwert beträgt 431 m³ CH₄/t oTS (arithmetischer Mittelwert 431, Standardabweichung 48).
Die Tests wurden bei 35 °C (Temperaturbereich: mesophil) durchgeführt. Unterschiede bei Temperatur, Impfschlamm, Testdauer und Probenvorbereitung sind typische Ursachen für die Streuung der Ergebnisse zwischen Laboren.
Für 2 Datensätze gibt die Publikation nur den Endwert an. Die Linie im Diagramm ist dann eine Modellkurve (Kinetik erster Ordnung) und dient nur dem Vergleich der Kurvenformen — nur der Endpunkt stammt aus der Publikation.
So nutzen Sie diese Daten
BMP beschreibt das Potenzial, das im Batch-Test unter Laborbedingungen erzielt wird. In einer großtechnischen Anlage hängt der Ertrag zusätzlich von Verweilzeit, Fermenterbelastung, Durchmischung und Zusammensetzung der Einsatzstoffe ab. Für Vorberechnungen empfiehlt sich der gewichtete Mittelwert, für die Risikobewertung die gesamte Spanne der Ergebnisse. Bei der Planung eines konkreten Einsatzstoffs lohnt es sich, einen eigenen BMP-Test an einer repräsentativen Probe zu beauftragen.
Methodik in Kürze
BMP ist die Methanmenge, die im Batch-Test aus der organischen Trockensubstanz (oTS) gewonnen wird, angegeben in m³ CH₄ pro Tonne oTS (numerisch identisch mit NmL CH₄/g oTS in den Publikationen) und auf Normbedingungen (0 °C, 101,325 kPa) umgerechnet. Der gewichtete Mittelwert gibt jeder Publikation ein Gesamtgewicht von 1, das gleichmäßig auf ihre Ergebnisse für das Substrat verteilt wird — eine Arbeit, die zwanzig Sorten testet, wiegt also nicht schwerer als eine Arbeit mit einer einzigen Probe. Bei Ringversuchen ist die Einheit das Labor (Gesamtgewicht 1), und innerhalb des Labors steigt das Gewicht eines Tests mit der Zahl der Flaschen (Replikate). Ergebnisse nach einer Vorbehandlung (z. B. thermisch, chemisch, enzymatisch) werden gesondert ausgewiesen und gehen nicht in den Mittelwert ein.
Durchgezogene Linien sind in den Tests gemessene Kurven. Gibt eine Publikation nur das Endergebnis an, zeichnen wir ein kinetisches Modell erster Ordnung, B(t) = B₀·(1 − e−kt): Nur der Endpunkt stammt aus der Publikation, die Kurvenform dient ausschließlich der Visualisierung — die Produktion an einem bestimmten Tag lässt sich daraus nicht ablesen. Für dieses Substrat wurde k = 0,091 d−1 angenommen (keine kinetischen Daten für die Gruppe – verwendet wurde der Median aller verfügbaren Geschwindigkeitskonstanten k (93 Werte)).
Die Statistiken beschreiben die Streuung veröffentlichter Ergebnisse — eine deskriptive Zusammenstellung, keine Metaanalyse und keine Garantie für den Anlagenertrag.
Literaturverzeichnis
- Kim, S.H.; Choi, S.M.; Ju, H.J.; Jung, J.Y. (2013). Mesophilic co-digestion of palm oil mill effluent and empty fruit bunches. Environmental Technology 34(13-14), 2163–2170. DOI: 10.1080/09593330.2013.826253 DOI
- Ramón Vanegas, A.A.; Vásquez, J.E.; Delgado, J.M.; Domínguez-Carvajal, D.; Mosquera-Mena, A.M.; Molina, F.; Peñuela-Vásquez, M. (2023). Evaluation of Potential Substrates for Biogas Production in Colombia using Anaerobic Digestion Systems. Ingeniería e Investigación 43(2), e100834. DOI: 10.15446/ing.investig.100834 DOI
Alle Quellen des Portals: Literaturverzeichnis.
Weitere Substrate in der Gruppe „Nebenprodukte der Agrar- und Lebensmittelindustrie“
Distillery stillage and vinasse — BMP: 5 Studien, gewichteter Mittelwert 326 m³ CH₄/t oTS
326 m³ CH₄/t oTS gewichteter Mittelwert aus 5 Studien
neutral — redaktionelle Bewertung für Biogasanlagen58 %
Glycerol refining residues (MONG, distillation residue) — BMP: 2 Studien, Mittelwert 406 m³ CH₄/t oTS
406 m³ CH₄/t oTS gewichteter Mittelwert aus 2 Studien
≈63 %
Walnut residues (shell, skin, green husk) — BMP: 3 Studien, gewichteter Mittelwert 148 m³ CH₄/t oTS
148 m³ CH₄/t oTS gewichteter Mittelwert aus 3 Studien
neutral — redaktionelle Bewertung für Biogasanlagen≈52 %
Cassava processing wastewater — BMP: 2 Studien, gewichteter Mittelwert 494 m³ CH₄/t oTS
494 m³ CH₄/t oTS gewichteter Mittelwert aus 2 Studien
negativ — redaktionelle Bewertung für Biogasanlagen≈52 %