Tests BMPPailles et résidus de culture
Cucumber leaves and stems — BMP : 6 études, moyenne pondérée 237 m³ CH₄/t MOS
Cucumber leaves and stems : 6 enregistrements de données BMP issues de 3 publications, moyenne pondérée 237 m³ CH₄/t MOS, plage 118–345.
Photo Amnsalem / Wikimedia Commons, licence CC BY-SA 4.0, fichier source; modifications: recadrage
- Moyenne pondérée
- 237m³ CH₄/t MOS
- Plage
- 118–345m³ CH₄/t MOS
- Enregistrements
- 6études
- Publications
- 3sources
- Températures
- 36 °C, 38 °Cde l’essai
Méthane dans le biogaz
Teneur moyenne en méthane · ≈ 5,9 kWh/m³ de biogaz
mesurée moyenne de 1 étude BMP ; lors d’un essai en batch, la teneur en CH₄ tend à être plus élevée que dans une unité.
Évaluation pour les unités de méthanisation
non évalué — évaluation éditoriale pour les unités de méthanisation
Non évalué : pas de matière sèche ni de matière organique sèche dans les données. Nous calculons l’évaluation lorsque la matière sèche et la matière organique sèche du matériau sont connues.
Ajouter au calculateur de codigestion Données CSV
Courbes BMP issues de 6 études
Moyenne pondérée Enregistrements individuels
Les lignes en pointillés sont une courbe de modèle (cinétique du premier ordre, B(t) = B₀·(1 − e−kt)) ; le point final provient de la publication. Toutes les courbes sont des courbes de modèle.
Production cumulée de méthane au cours de l’essai [m³ CH₄/t MOS]. La ligne épaisse est la moyenne pondérée de tous les enregistrements (237) ; les points marquent les valeurs finales données dans les publications. Pointez le graphique pour lire les valeurs ; cliquez sur un élément de la légende pour masquer ou afficher un enregistrement.
Enregistrements et sources
Télécharger le CSV| Source | BMP m³ CH₄/t MOS | CH₄ dans le biogaz % vol., mesuré | Température | Échantillon | Courbe |
|---|---|---|---|---|---|
| Shin et al. (2011) · 1 DOI | 278 | — | 38 °C · mésophile | Cucumber stem | point final (courbe de modèle) |
| Shin et al. (2011) · 2 DOI | 337 | — | 38 °C · mésophile | Cucumber leaf | point final (courbe de modèle) |
| Gioulounta et al. (2023) · 1 DOI | 230 | — | — | Cucumber stalks (season average) | point final (courbe de modèle) |
| Gioulounta et al. (2023) · 2 DOI | 285 | — | — | Cucumber leaves (season average) | point final (courbe de modèle) |
| Gioulounta et al. (2023) · 3 DOI | 345 | — | — | Cucumber suckers (season average) | point final (courbe de modèle) |
| Li et al. (2018) DOI | 118 | 59,6 % | 36 °C · mésophile | Cucumber crop residues (CUR) | point final (courbe de modèle) |
| Moyenne pondérée | 237 | 59,6 % | moyenne arithmétique 265, SD 84 | ||
Propriétés du procédé
Codigestion — avec quoi la combiner, points de vigilance
- se combine bien
- se combine bien
Dosage
Introduire progressivement, en commençant par une faible dose et en surveillant le procédé (par ex. FOS/TAC, pH, composition du gaz).
Sources des données de procédé
- Weiland, P. (2010) Biogas production: current state and perspectives. Applied Microbiology and Biotechnology
- Li, P.; Li, W.; Sun, M.; Xu, X.; Zhang, B.; Sun, Y. (2018) Evaluation of Biochemical Methane Potential and Kinetics on the Anaerobic Digestion of Vegetable Crop Residues. Energies 12(1), 26
- Gioulounta, K.; Matska, M.; Piskilopoulos, A.; Stamatelatou, K. (2023) Greenhouse Residues’ Potential for Biogas Production. Applied Sciences 13(9), 5445
- Shin, K.S.; Kim, C.H.; Lee, S.E.; Yoon, Y.M. (2011) Biochemical Methane Potential of Agricultural Byproduct in Greenhouse Vegetable Crops. Korean Journal of Soil Science and Fertilizer 44(6), 1252–1257
- Hendriks, A.T.W.M.; Zeeman, G. (2009) Pretreatments to enhance the digestibility of lignocellulosic biomass. Bioresource Technology
- FNR (2010). Guía sobre el Biogás – Desde la producción hasta el uso (hiszp. wydanie „Leitfaden Biogas”, GIZ 2013)
Le calculateur de codigestion évaluera un mélange précis contenant ce substrat.
Ce que montre la compilation
La compilation porte sur 6 enregistrements de potentiel méthanogène (BMP) pour le substrat « Cucumber leaves and stems », issus de 3 publications publiés entre 2011 et 2023. Les résultats vont de 118 à 345 m³ CH₄/t MOS, et la moyenne pondérée est de 237 m³ CH₄/t MOS (moyenne arithmétique 265, écart type 84).
Les essais ont été réalisés à 36, 38 °C (régime : mésophile). Les différences de température, d’inoculum, de durée d’essai et de préparation de l’échantillon sont des causes typiques de la dispersion des résultats entre laboratoires.
Pour 6 enregistrements, la publication ne donne que la valeur finale. La ligne du graphique est alors une courbe de modèle (cinétique du premier ordre) et ne sert qu’à comparer les formes — seul le point final provient de la publication.
Comment utiliser ces données
Le BMP décrit le potentiel obtenu lors d’un essai en batch dans des conditions de laboratoire. Dans une unité à l’échelle industrielle, le rendement dépend en outre du temps de séjour, de la charge du digesteur, du brassage et de la composition de la ration. Pour les calculs préliminaires, il est préférable d’utiliser la moyenne pondérée, et pour l’évaluation du risque l’ensemble de la plage de résultats. Lors de la planification d’une ration donnée, il est utile de commander votre propre essai BMP sur un échantillon représentatif.
La méthodologie en bref
Le BMP est la quantité de méthane obtenue à partir de la matière organique sèche (MOS) lors d’un essai en batch, exprimée en m³ CH₄ par tonne de MOS (numériquement identique aux NmL CH₄/g MOS des publications) et ramenée aux conditions normales (0 °C, 101,325 kPa). La moyenne pondérée attribue à chaque publication un poids total de 1, réparti à parts égales entre ses résultats pour le substrat — un article testant vingt variétés ne pèse donc pas plus qu’un article portant sur un seul échantillon. Dans les programmes interlaboratoires, l’unité retenue est le laboratoire (poids total 1), et au sein de celui-ci le poids d’un essai augmente avec le nombre de flacons (répétitions). Les résultats après prétraitement (par ex. thermique, chimique, enzymatique) sont présentés séparément et ne sont pas inclus dans la moyenne.
Les lignes continues sont des courbes mesurées lors des essais. Lorsqu’une publication ne donne que le résultat final, nous traçons un modèle cinétique du premier ordre, B(t) = B₀·(1 − e−kt) : seul le point final provient de la publication, et la forme de la courbe sert uniquement de visualisation — il ne faut pas en tirer la production d’un jour donné. Pour ce substrat, k = 0,136 j−1 a été retenu (médiane des constantes de vitesse k rapportées dans les sources et/ou ajustées aux courbes moyennes mesurées).
Les statistiques décrivent la dispersion des résultats publiés — une compilation descriptive, et non une méta-analyse ni une garantie de rendement d’une unité.
Bibliographie
- Shin, K.S.; Kim, C.H.; Lee, S.E.; Yoon, Y.M. (2011). Biochemical Methane Potential of Agricultural Byproduct in Greenhouse Vegetable Crops. Korean Journal of Soil Science and Fertilizer 44(6), 1252–1257. DOI: 10.7745/kjssf.2011.44.6.1252 DOI
- Gioulounta, K.; Matska, M.; Piskilopoulos, A.; Stamatelatou, K. (2023). Greenhouse Residues’ Potential for Biogas Production. Applied Sciences 13(9), 5445. DOI: 10.3390/app13095445 DOI
- Li, P.; Li, W.; Sun, M.; Xu, X.; Zhang, B.; Sun, Y. (2018). Evaluation of Biochemical Methane Potential and Kinetics on the Anaerobic Digestion of Vegetable Crop Residues. Energies 12(1), 26. DOI: 10.3390/en12010026 DOI
Toutes les sources du site : bibliographie.
Autres substrats du groupe « Pailles et résidus de culture »
Legume crop and processing residues (pea pods, bean haulm and husks, pea leaves) — BMP : 5 études, moyenne 264 m³ CH₄/t MOS
264 m³ CH₄/t MOS moyenne pondérée à partir de 5 études
58 %
Sorghum straw (stover) — BMP : 9 études, moyenne pondérée 334 m³ CH₄/t MOS
334 m³ CH₄/t MOS moyenne pondérée à partir de 9 études
bon — évaluation éditoriale pour les unités de méthanisation≈52 %
Tomato leaves and stems — BMP : 6 études, moyenne pondérée 200 m³ CH₄/t MOS
200 m³ CH₄/t MOS moyenne pondérée à partir de 6 études
58 %
Rapeseed straw — BMP : 2 études, moyenne pondérée 241 m³ CH₄/t MOS
241 m³ CH₄/t MOS moyenne pondérée à partir de 2 études
bon — évaluation éditoriale pour les unités de méthanisation≈53 %