Tests BMPPailles et résidus de culture
Sugarcane bagasse — BMP : 10 études, moyenne pondérée 205 m³ CH₄/t MOS
Sugarcane bagasse : 10 enregistrements de données BMP issues de 6 publications, moyenne pondérée 205 m³ CH₄/t MOS, plage 76–326.
évaluation : bonCH₄ ≈ 51 % (estimation)
Photo Anna Frodesiak / Wikimedia Commons, licence CC0 1.0, fichier source; modifications: recadrage
- Moyenne pondérée
- 205m³ CH₄/t MOS
- Plage
- 76–326m³ CH₄/t MOS
- Enregistrements
- 10études
- Publications
- 6sources
- Températures
- 35 °C, 37 °C, 38 °Cde l’essai
Méthane dans le biogaz
Faible teneur en méthane · ≈ 5,1 kWh/m³ de biogaz
estimation d’après le type de substrat Les études collectées ne contiennent aucune mesure. L’intervalle découle de la composition approximative (protéines calculées à partir de l’azote total (N 0,2 % MS × 6,25)) et des rendements des groupes de composés selon la FNR.
Évaluation pour les unités de méthanisation
bon — évaluation éditoriale pour les unités de méthanisationStable, généralement accepté sans redevance
Potentiel par tonne de matière brute : élevé (98 m³ CH₄/t); pas de menace particulière pour la stabilité. Coûts de manutention : fibres, couche flottante, dégradation lente.
Pourquoi ? Facteurs d’évaluation
Potentiel par tonne +2
- +2potentiel de 98 m³ CH₄/t de matière brute (BMP 205 × MS 52,2 % × MOS 92 %)
Stabilité du procédé 0
- 0aucun facteur
Manutention et coûts −1
- −0,5fibres, couche flottante — broyage et brassage intensif
- −0,5dégradation lente — temps de séjour long
Total des points : 1 · seuils : ≥ 2,5 très bon, ≥ 1 bon, en dessous — neutre ; négatif en cas de risque cumulé pour le procédé.
Ajouter au calculateur de codigestion Données CSV
Courbes BMP issues de 10 études
Moyenne pondérée Enregistrements individuels
Les lignes en pointillés sont une courbe de modèle (cinétique du premier ordre, B(t) = B₀·(1 − e−kt)) ; le point final provient de la publication. Toutes les courbes sont des courbes de modèle.
Production cumulée de méthane au cours de l’essai [m³ CH₄/t MOS]. La ligne épaisse est la moyenne pondérée de tous les enregistrements (205) ; les points marquent les valeurs finales données dans les publications. Pointez le graphique pour lire les valeurs ; cliquez sur un élément de la légende pour masquer ou afficher un enregistrement.
Enregistrements et sources
Télécharger le CSV| Source | BMP m³ CH₄/t MOS | Température | Échantillon | Courbe |
|---|---|---|---|---|
| Pereira et al. (2026) · 1 DOI | 246 | 37 °C · mésophile | sugar cane bagasse (SCB) 100%, treatment T4 (S/I 1.0, TS 12.5%) | point final (courbe de modèle) |
| Pereira et al. (2026) · 2 DOI | 267 | 37 °C · mésophile | sugar cane bagasse (SCB) 100%, treatment T1 (S/I 0.5, TS 10%) | point final (courbe de modèle) |
| Talha et al. (2016) DOI | 76 | 37 °C · mésophile | sugarcane bagasse, untreated (0 min), 100% | point final (courbe de modèle) |
| Rahman et al. (2019) DOI | 205 | 35 °C · mésophile | sugarcane bagasse (SB) | point final (courbe de modèle) |
| Janke et al. (2015) · 1 DOI | 236 | 38 °C · mésophile | sugarcane bagasse B-2 | point final (courbe de modèle) |
| Janke et al. (2015) · 2 DOI | 326 | 38 °C · mésophile | sugarcane bagasse B-1 | point final (courbe de modèle) |
| Lallement et al. (2023) · 1 DOI | 174 | 38 °C · mésophile | bagasse | point final (courbe de modèle) |
| Lallement et al. (2023) · 2 DOI | 188 | 38 °C · mésophile | bagasse | point final (courbe de modèle) |
| Lallement et al. (2023) · 3 DOI | 251 | 38 °C · mésophile | bagasse | point final (courbe de modèle) |
| López-Dávila et al. (2022) DOI | 207 | — | Sugar cane bagasse | point final (courbe de modèle) |
| Moyenne pondérée | 205 | moyenne arithmétique 218, SD 66 | ||
Composition typique
- Matière sèche (MS)
- 52,2% (plage 43,2–56,7)
- Matière organique sèche (MOS)
- 92 % MS (plage 73–95)
- Azote
- 0,2 % MS
- Rapport C/N
- 428
Médiane et plage des déterminations rapportées dans les publications à l’origine des enregistrements BMP de ce substrat (lues dans : MY-D) ; matière sèche : 3 déterminations, matière organique sèche : 3 déterminations. Le rapport C/N a été calculé comme le rapport des teneurs en C et en N (% MS) issues de la même source.
Sources : Lallement et al. (2023).
La composition de la matière première varie d’un lot à l’autre — pour les calculs d’unité, utilisez l’analyse de votre propre échantillon. Le calculateur insère automatiquement des valeurs typiques.
Propriétés du procédé
Codigestion — avec quoi la combiner, points de vigilance
- se combine bien
- se combine bien
Dosage
Sources des données de procédé
- Talha, Z.; Ding, W.; Mehryar, E.; Hassan, M.; Bi, J. (2016) Alkaline Pretreatment of Sugarcane Bagasse and Filter Mud Codigested to Improve Biomethane Production. BioMed Research International 2016, 1–10
- Pereira, L.M.S.; Pereira, C.V.R.; Baraldi, I.J.; Sophiatti, I.V.M.; Magrini, F.E.; Paesi, S.; Kaparaju, P.; Edwiges, T. (2026) Methane Yield and Microbial Dynamics in Solid-State Anaerobic Codigestion of Sugar Cane Bagasse and Bovine Manure. ACS Omega 11(8), 13149–13159
- Rahman, M.; Saha, C.K.; Feng, L.; Møller, H.B.; Alam, M. (2019) Anaerobic digestion of agro-industrial wastes of Bangladesh: Influence of total solids content. Engineering in Agriculture, Environment and Food 12(4), 484–493
- Janke, L.; Leite, A.; Nikolausz, M.; Schmidt, T.; Liebetrau, J.; Nelles, M.; Stinner, W. (2015) Biogas Production from Sugarcane Waste: Assessment on Kinetic Challenges for Process Designing. International Journal of Molecular Sciences 16(9), 20685–20703
- Hendriks, A.T.W.M.; Zeeman, G. (2009) Pretreatments to enhance the digestibility of lignocellulosic biomass. Bioresource Technology
- Lallement, A.; Peyrelasse, C.; Lagnet, C.; Barakat, A.; Schraauwers, B.; Maunas, S.; Monlau, F. (2023) A Detailed Database of the Chemical Properties and Methane Potential of Biomasses Covering a Large Range of Common Agricultural Biogas Plant Feedstocks. Waste 1(1), 195–227
- López-Dávila, E.; Jiménez Hernández, J.; López González, L.M.; Barrera Cardoso, E.L.; Bravo Amarante, E.; Contreras Velázquez, L.M.; Romero-Romero, O. (2022) Biochemical methane potential of agro-wastes as a renewable source alternative for electrical energy production in Cuba. Ciencia & Tecnología Agropecuaria 23(1)
- FNR (2010). Guía sobre el Biogás – Desde la producción hasta el uso (hiszp. wydanie „Leitfaden Biogas”, GIZ 2013)
Le calculateur de codigestion évaluera un mélange précis contenant ce substrat.
Ce que montre la compilation
La compilation porte sur 10 enregistrements de potentiel méthanogène (BMP) pour le substrat « Sugarcane bagasse », issus de 6 publications publiés entre 2015 et 2026. Les résultats vont de 76 à 326 m³ CH₄/t MOS, et la moyenne pondérée est de 205 m³ CH₄/t MOS (moyenne arithmétique 218, écart type 66).
Les essais ont été réalisés à 35, 37, 38 °C (régime : mésophile). Les différences de température, d’inoculum, de durée d’essai et de préparation de l’échantillon sont des causes typiques de la dispersion des résultats entre laboratoires.
Pour 10 enregistrements, la publication ne donne que la valeur finale. La ligne du graphique est alors une courbe de modèle (cinétique du premier ordre) et ne sert qu’à comparer les formes — seul le point final provient de la publication.
Comment utiliser ces données
Le BMP décrit le potentiel obtenu lors d’un essai en batch dans des conditions de laboratoire. Dans une unité à l’échelle industrielle, le rendement dépend en outre du temps de séjour, de la charge du digesteur, du brassage et de la composition de la ration. Pour les calculs préliminaires, il est préférable d’utiliser la moyenne pondérée, et pour l’évaluation du risque l’ensemble de la plage de résultats. Lors de la planification d’une ration donnée, il est utile de commander votre propre essai BMP sur un échantillon représentatif.
La méthodologie en bref
Le BMP est la quantité de méthane obtenue à partir de la matière organique sèche (MOS) lors d’un essai en batch, exprimée en m³ CH₄ par tonne de MOS (numériquement identique aux NmL CH₄/g MOS des publications) et ramenée aux conditions normales (0 °C, 101,325 kPa). La moyenne pondérée attribue à chaque publication un poids total de 1, réparti à parts égales entre ses résultats pour le substrat — un article testant vingt variétés ne pèse donc pas plus qu’un article portant sur un seul échantillon. Dans les programmes interlaboratoires, l’unité retenue est le laboratoire (poids total 1), et au sein de celui-ci le poids d’un essai augmente avec le nombre de flacons (répétitions). Les résultats après prétraitement (par ex. thermique, chimique, enzymatique) sont présentés séparément et ne sont pas inclus dans la moyenne.
Les lignes continues sont des courbes mesurées lors des essais. Lorsqu’une publication ne donne que le résultat final, nous traçons un modèle cinétique du premier ordre, B(t) = B₀·(1 − e−kt) : seul le point final provient de la publication, et la forme de la courbe sert uniquement de visualisation — il ne faut pas en tirer la production d’un jour donné. Pour ce substrat, k = 0,136 j−1 a été retenu (médiane des constantes de vitesse k rapportées dans les sources et/ou ajustées aux courbes moyennes mesurées).
Les statistiques décrivent la dispersion des résultats publiés — une compilation descriptive, et non une méta-analyse ni une garantie de rendement d’une unité.
Bibliographie
- Pereira, L.M.S.; Pereira, C.V.R.; Baraldi, I.J.; Sophiatti, I.V.M.; Magrini, F.E.; Paesi, S.; Kaparaju, P.; Edwiges, T. (2026). Methane Yield and Microbial Dynamics in Solid-State Anaerobic Codigestion of Sugar Cane Bagasse and Bovine Manure. ACS Omega 11(8), 13149–13159. DOI: 10.1021/acsomega.5c08172 DOI
- Talha, Z.; Ding, W.; Mehryar, E.; Hassan, M.; Bi, J. (2016). Alkaline Pretreatment of Sugarcane Bagasse and Filter Mud Codigested to Improve Biomethane Production. BioMed Research International 2016, 1–10. DOI: 10.1155/2016/8650597 DOI
- Rahman, M.; Saha, C.K.; Feng, L.; Møller, H.B.; Alam, M. (2019). Anaerobic digestion of agro-industrial wastes of Bangladesh: Influence of total solids content. Engineering in Agriculture, Environment and Food 12(4), 484–493. DOI: 10.1016/j.eaef.2019.10.002 DOI
- Janke, L.; Leite, A.; Nikolausz, M.; Schmidt, T.; Liebetrau, J.; Nelles, M.; Stinner, W. (2015). Biogas Production from Sugarcane Waste: Assessment on Kinetic Challenges for Process Designing. International Journal of Molecular Sciences 16(9), 20685–20703. DOI: 10.3390/ijms160920685 DOI
- Lallement, A.; Peyrelasse, C.; Lagnet, C.; Barakat, A.; Schraauwers, B.; Maunas, S.; Monlau, F. (2023). A Detailed Database of the Chemical Properties and Methane Potential of Biomasses Covering a Large Range of Common Agricultural Biogas Plant Feedstocks. Waste 1(1), 195–227. DOI: 10.3390/waste1010014 DOI
- López-Dávila, E.; Jiménez Hernández, J.; López González, L.M.; Barrera Cardoso, E.L.; Bravo Amarante, E.; Contreras Velázquez, L.M.; Romero-Romero, O. (2022). Biochemical methane potential of agro-wastes as a renewable source alternative for electrical energy production in Cuba. Ciencia & Tecnología Agropecuaria 23(1). DOI: 10.21930/rcta.vol23_num1_art:1890 DOI
Toutes les sources du site : bibliographie.
Autres substrats du groupe « Pailles et résidus de culture »
Sunflower residues (heads, stalks) — BMP : 2 études, moyenne pondérée 169 m³ CH₄/t MOS
169 m³ CH₄/t MOS moyenne pondérée à partir de 2 études
≈52 %
Banana stalks and leaves — BMP : 2 études, moyenne pondérée 262 m³ CH₄/t MOS
262 m³ CH₄/t MOS moyenne pondérée à partir de 2 études
≈52 %
Rice straw — BMP : 12 études, moyenne pondérée 262 m³ CH₄/t MOS
262 m³ CH₄/t MOS moyenne pondérée à partir de 12 études
bon — évaluation éditoriale pour les unités de méthanisation≈52 %
Tomato leaves and stems — BMP : 6 études, moyenne pondérée 200 m³ CH₄/t MOS
200 m³ CH₄/t MOS moyenne pondérée à partir de 6 études
58 %