À proposContact

Tests BMPFruits, légumes et leurs résidus

Citrus fruit (whole, pulp) — BMP : 5 études, moyenne pondérée 353 m³ CH₄/t MOS

Citrus fruit (whole, pulp) : 5 enregistrements de données BMP issues de 4 publications, moyenne pondérée 353 m³ CH₄/t MOS, plage 288–494.

évaluation : neutreCH₄ ≈ 52 % (estimation)

Publié le Mis à jour le 2 min de lectureRédaction FeedstockData

Photo Joe Ravi / Wikimedia Commons, licence CC BY-SA 3.0, fichier source; modifications: recadrage

Moyenne pondérée
353m³ CH₄/t MOS
Plage
288–494m³ CH₄/t MOS
Enregistrements
5études
Publications
4sources
Températures
35 °C, 55 °Cde l’essai

Méthane dans le biogaz

Teneur moyenne en méthane · ≈ 5,2 kWh/m³ de biogaz

estimation d’après le type de substrat Les études collectées ne contiennent aucune mesure. L’intervalle découle de la composition approximative (à dominante glucidique (sans caractéristiques protéiques ni lipidiques)) et des rendements des groupes de composés selon la FNR.

Comment nous le calculons et ce que signifient les zones

Évaluation pour les unités de méthanisation

neutre — évaluation éditoriale pour les unités de méthanisationPas d’avantages manifestes — il vaut la peine de facturer son acceptation

Potentiel par tonne de matière brute : modéré (28 m³ CH₄/t); risque de procédé : inhibiteurs , acidification . Pas d’exigences supplémentaires de manutention.

Pourquoi ? Facteurs d’évaluation

Potentiel par tonne +1

  • +1potentiel de 28 m³ CH₄/t de matière brute (BMP 353 × MS 8,8 % × MOS 89 %)

Stabilité du procédé −1,5

  • −1inhibiteurs : naturels ou résiduels (par ex. limonène, polyphénols, antibiotiques, métaux)
  • −0,5acidification : dégradation rapide / pH acide, risque d’accumulation d’AGV, nécessité d’un tamponnage

Manutention et coûts 0

  • 0aucun facteur

Total des points : −0,5 · seuils : ≥ 2,5 très bon, ≥ 1 bon, en dessous — neutre ; négatif en cas de risque cumulé pour le procédé.

Évaluation éditoriale selon la méthodologie · fiabilité de l’évaluation : moyenne · hors prix du marché

Ajouter au calculateur de codigestion Données CSV

Courbes BMP issues de 5 études

Moyenne pondérée Enregistrements individuels

Courbes BMP : Citrus fruit (whole, pulp)Production cumulée de méthane au fil du temps pour 5 enregistrements et la moyenne pondérée de 353 m³ CH₄/t MOS. 5 des courbes sont des courbes de modèle (cinétique du premier ordre).0200400600051015202530temps [j]m³ CH₄/t MOSBuffiere et al. (2006): 297 m³ CH₄/t MOS (courbe de modèle)Gunaseelan (2004): 494 m³ CH₄/t MOS (courbe de modèle)Kouas et al. (2017): 320 m³ CH₄/t MOS (courbe de modèle)Sanjaya et al. (2016) · 1: 288 m³ CH₄/t MOS (courbe de modèle)Sanjaya et al. (2016) · 2: 312 m³ CH₄/t MOS (courbe de modèle)moyenne353

Les lignes en pointillés sont une courbe de modèle (cinétique du premier ordre, B(t) = B₀·(1 − e−kt)) ; le point final provient de la publication. Toutes les courbes sont des courbes de modèle.

Production cumulée de méthane au cours de l’essai [m³ CH₄/t MOS]. La ligne épaisse est la moyenne pondérée de tous les enregistrements (353) ; les points marquent les valeurs finales données dans les publications. Pointez le graphique pour lire les valeurs ; cliquez sur un élément de la légende pour masquer ou afficher un enregistrement.

Enregistrements et sources

Télécharger le CSV
SourceBMP
m³ CH₄/t MOS		TempératureÉchantillonCourbe
Buffiere et al. (2006) DOI29755 °C · thermophileOrangepoint final (courbe de modèle)
Gunaseelan (2004) DOI49435 °C · mésophileMandarin whole rotten fruitpoint final (courbe de modèle)
Kouas et al. (2017) DOI32035 °C · mésophileorangepoint final (courbe de modèle)
Sanjaya et al. (2016) · 1 DOI28835 °C · mésophileFresh ripe orange pulppoint final (courbe de modèle)
Sanjaya et al. (2016) · 2 DOI31235 °C · mésophileRooten orange pulppoint final (courbe de modèle)
Moyenne pondérée353moyenne arithmétique 342, SD 86

Composition typique

Matière sèche (MS)
8,8% (plage 7,6–9,9)
Matière organique sèche (MOS)
89 % MS (plage 89–89)

Médiane et plage des déterminations rapportées dans les publications à l’origine des enregistrements BMP de ce substrat (lues dans : MY-D) ; matière sèche : 2 déterminations, matière organique sèche : 1 détermination.

Sources : Gunaseelan (2004); Sanjaya et al. (2016).

La composition de la matière première varie d’un lot à l’autre — pour les calculs d’unité, utilisez l’analyse de votre propre échantillon. Le calculateur insère automatiquement des valeurs typiques.

Propriétés du procédé

  • acide
  • contient des inhibiteurs
  • facilement dégradable
  • saisonnier
  • classification éditoriale

Codigestion — avec quoi la combiner, points de vigilance

Dosage

Introduire progressivement, en commençant par une faible dose et en surveillant le procédé (par ex. FOS/TAC, pH, composition du gaz).

Sources des données de procédé

  1. Citrus essential oils and their influence on the anaerobic digestion process: an overview
  2. Inhibition of anaerobic digestion process: A review
  3. Towards new indicators for the prediction of solid waste anaerobic digestion properties
  4. Biochemical methane potential of fruits and vegetable solid waste feedstocks
  5. Robust assessment of both biochemical methane potential and degradation kinetics of solid residues in successive batches
  6. Mesophilic batch anaerobic digestion from fruit fragments
  7. Improvement of Biogas Production from Orange Peel Waste by Leaching of Limonene
  8. Impact of biochar on the anaerobic digestion of citrus peel waste

Le calculateur de codigestion évaluera un mélange précis contenant ce substrat.

Ce que montre la compilation

La compilation porte sur 5 enregistrements de potentiel méthanogène (BMP) pour le substrat « Citrus fruit (whole, pulp) », issus de 4 publications publiés entre 2004 et 2017. Les résultats vont de 288 à 494 m³ CH₄/t MOS, et la moyenne pondérée est de 353 m³ CH₄/t MOS (moyenne arithmétique 342, écart type 86).

Les essais ont été réalisés à 35, 55 °C (régime : mésophile, thermophile). Les différences de température, d’inoculum, de durée d’essai et de préparation de l’échantillon sont des causes typiques de la dispersion des résultats entre laboratoires.

Pour 5 enregistrements, la publication ne donne que la valeur finale. La ligne du graphique est alors une courbe de modèle (cinétique du premier ordre) et ne sert qu’à comparer les formes — seul le point final provient de la publication.

Comment utiliser ces données

Le BMP décrit le potentiel obtenu lors d’un essai en batch dans des conditions de laboratoire. Dans une unité à l’échelle industrielle, le rendement dépend en outre du temps de séjour, de la charge du digesteur, du brassage et de la composition de la ration. Pour les calculs préliminaires, il est préférable d’utiliser la moyenne pondérée, et pour l’évaluation du risque l’ensemble de la plage de résultats. Lors de la planification d’une ration donnée, il est utile de commander votre propre essai BMP sur un échantillon représentatif.

La méthodologie en bref

Le BMP est la quantité de méthane obtenue à partir de la matière organique sèche (MOS) lors d’un essai en batch, exprimée en m³ CH₄ par tonne de MOS (numériquement identique aux NmL CH₄/g MOS des publications) et ramenée aux conditions normales (0 °C, 101,325 kPa). La moyenne pondérée attribue à chaque publication un poids total de 1, réparti à parts égales entre ses résultats pour le substrat — un article testant vingt variétés ne pèse donc pas plus qu’un article portant sur un seul échantillon. Dans les programmes interlaboratoires, l’unité retenue est le laboratoire (poids total 1), et au sein de celui-ci le poids d’un essai augmente avec le nombre de flacons (répétitions). Les résultats après prétraitement (par ex. thermique, chimique, enzymatique) sont présentés séparément et ne sont pas inclus dans la moyenne.

Les lignes continues sont des courbes mesurées lors des essais. Lorsqu’une publication ne donne que le résultat final, nous traçons un modèle cinétique du premier ordre, B(t) = B₀·(1 − e−kt) : seul le point final provient de la publication, et la forme de la courbe sert uniquement de visualisation — il ne faut pas en tirer la production d’un jour donné. Pour ce substrat, k = 0,245 j−1 a été retenu (médiane des constantes de vitesse k rapportées dans les sources et/ou ajustées aux courbes moyennes mesurées).

Les statistiques décrivent la dispersion des résultats publiés — une compilation descriptive, et non une méta-analyse ni une garantie de rendement d’une unité.

Méthodologie complète et politique de correction

Bibliographie

  1. Buffiere, P.; Loisel, D.; Bernet, N.; Delgenes, J.P. (2006). Towards new indicators for the prediction of solid waste anaerobic digestion properties. Water Science and Technology 53(8), 233–241. DOI: 10.2166/wst.2006.254 DOI
  2. Gunaseelan, V. (2004). Biochemical methane potential of fruits and vegetable solid waste feedstocks. Biomass and Bioenergy 26(4), 389–399. DOI: 10.1016/j.biombioe.2003.08.006 DOI
  3. Kouas, M.; Torrijos, M.; Sousbie, P.; Steyer, J.P.; Sayadi, S.; Harmand, J. (2017). Robust assessment of both biochemical methane potential and degradation kinetics of solid residues in successive batches. Waste Management 70, 59–70. DOI: 10.1016/j.wasman.2017.09.001 DOI
  4. Sanjaya, A.P.; Cahyanto, M.N.; Millati, R. (2016). Mesophilic batch anaerobic digestion from fruit fragments. Renewable Energy 98, 135–141. DOI: 10.1016/j.renene.2016.02.059 DOI

Toutes les sources du site : bibliographie.

Autres substrats du groupe « Fruits, légumes et leurs résidus »