Tests BMPFruits, légumes et leurs résidus
Apples — BMP : 8 études, moyenne pondérée 357 m³ CH₄/t MOS
Apples : 8 enregistrements de données BMP issues de 5 publications, moyenne pondérée 357 m³ CH₄/t MOS, plage 317–478.
Photo Oxfordian Kissuth / Wikimedia Commons, licence CC BY-SA 3.0, fichier source; modifications: recadrage
- Moyenne pondérée
- 357m³ CH₄/t MOS
- Plage
- 317–478m³ CH₄/t MOS
- Enregistrements
- 8études
- Publications
- 5sources
- Températures
- 35 °C, 38 °C, 55 °Cde l’essai
Méthane dans le biogaz
Teneur moyenne en méthane · ≈ 5,2 kWh/m³ de biogaz
estimation d’après le type de substrat Les études collectées ne contiennent aucune mesure. L’intervalle découle de la composition approximative (à dominante glucidique (sans caractéristiques protéiques ni lipidiques)) et des rendements des groupes de composés selon la FNR.
Évaluation pour les unités de méthanisation
non évalué — évaluation éditoriale pour les unités de méthanisation
Non évalué : pas de matière sèche ni de matière organique sèche dans les données. Nous calculons l’évaluation lorsque la matière sèche et la matière organique sèche du matériau sont connues.
Ajouter au calculateur de codigestion Données CSV
Courbes BMP issues de 8 études
Moyenne pondérée Enregistrements individuels
Les lignes en pointillés sont une courbe de modèle (cinétique du premier ordre, B(t) = B₀·(1 − e−kt)) ; le point final provient de la publication. Toutes les courbes sont des courbes de modèle.
Production cumulée de méthane au cours de l’essai [m³ CH₄/t MOS]. La ligne épaisse est la moyenne pondérée de tous les enregistrements (357) ; les points marquent les valeurs finales données dans les publications. Pointez le graphique pour lire les valeurs ; cliquez sur un élément de la légende pour masquer ou afficher un enregistrement.
Enregistrements et sources
Télécharger le CSV| Source | BMP m³ CH₄/t MOS | Température | Échantillon | Courbe |
|---|---|---|---|---|
| Buffiere et al. (2006) DOI | 317 | 55 °C · thermophile | Apple | point final (courbe de modèle) |
| Dubrovskis i Plume (2017) · 1 | 412 | 38 °C · mésophile | apple | point final (courbe de modèle) |
| Dubrovskis i Plume (2017) · 2 | 464 | 38 °C · mésophile | apple | point final (courbe de modèle) |
| Dubrovskis i Plume (2017) · 3 | 478 | 38 °C · mésophile | apple | point final (courbe de modèle) |
| Aybek et al. (2017) · 1 DOI | 335 | — | Apple | point final (courbe de modèle) |
| Aybek et al. (2017) · 2 DOI | 344 | — | Apple | point final (courbe de modèle) |
| Kouas et al. (2017) DOI | 355 | 35 °C · mésophile | apple | point final (courbe de modèle) |
| Nogueira et al. (2026) DOI | 321 | — | Non-marketable apples (AW), mono-digestion | point final (courbe de modèle) |
| Moyenne pondérée | 357 | moyenne arithmétique 378, SD 64 | ||
Propriétés du procédé
Faible fiabilité : la description repose sur les caractéristiques générales du groupe de substrats, et non sur des études de ce matériau. Considérez-la comme une indication à vérifier.
Codigestion — avec quoi la combiner, points de vigilance
- se combine bien
- se combine bien
substrats : riche en azote — par ex. Pig slurry, Poultry manure, Waste activated sludge (secondary sludge), Chlorella vulgaris, Nannochloropsis salina
- se combine bien
substrats : alcalinité élevée (tampon) — par ex. Cattle manure, Pig slurry, Cattle slurry, Duck slurry, Rumen and digestive tract content
Dosage
Introduire progressivement, en commençant par une faible dose et en surveillant le procédé (par ex. FOS/TAC, pH, composition du gaz).
Sources des données de procédé
- Anaerobic Co-Digestion of Gerbera Flower Residues, Non-Marketable Apples and Pig Slurry: Biochemical Methane Potential, Synergistic Effects and Kinetic Modelling
- Improvement of fruit and vegetable waste anaerobic digestion performance and stability with co-substrates addition
- Biochemical methane potential and biodegradability of complex organic substrates
- Towards new indicators for the prediction of solid waste anaerobic digestion properties
- Biogas from wastes of pumpkin, marrow and apple
- Determination and evaluation of biogas and methane productions of vegetable and fruit wastes with Hohenheim Batch Test method
- Robust assessment of both biochemical methane potential and degradation kinetics of solid residues in successive batches
- Effects of size and thermophilic pre-hydrolysis of banana peel during anaerobic digestion, and biomethanation potential of key tropical fruit wastes
- Effect of particle size on biogas generation from biomass residues
Le calculateur de codigestion évaluera un mélange précis contenant ce substrat.
Ce que montre la compilation
La compilation porte sur 8 enregistrements de potentiel méthanogène (BMP) pour le substrat « Apples », issus de 5 publications publiés entre 2006 et 2026. Les résultats vont de 317 à 478 m³ CH₄/t MOS, et la moyenne pondérée est de 357 m³ CH₄/t MOS (moyenne arithmétique 378, écart type 64).
Les essais ont été réalisés à 35, 38, 55 °C (régime : mésophile, thermophile). Les différences de température, d’inoculum, de durée d’essai et de préparation de l’échantillon sont des causes typiques de la dispersion des résultats entre laboratoires.
Pour 8 enregistrements, la publication ne donne que la valeur finale. La ligne du graphique est alors une courbe de modèle (cinétique du premier ordre) et ne sert qu’à comparer les formes — seul le point final provient de la publication.
Comment utiliser ces données
Le BMP décrit le potentiel obtenu lors d’un essai en batch dans des conditions de laboratoire. Dans une unité à l’échelle industrielle, le rendement dépend en outre du temps de séjour, de la charge du digesteur, du brassage et de la composition de la ration. Pour les calculs préliminaires, il est préférable d’utiliser la moyenne pondérée, et pour l’évaluation du risque l’ensemble de la plage de résultats. Lors de la planification d’une ration donnée, il est utile de commander votre propre essai BMP sur un échantillon représentatif.
La méthodologie en bref
Le BMP est la quantité de méthane obtenue à partir de la matière organique sèche (MOS) lors d’un essai en batch, exprimée en m³ CH₄ par tonne de MOS (numériquement identique aux NmL CH₄/g MOS des publications) et ramenée aux conditions normales (0 °C, 101,325 kPa). La moyenne pondérée attribue à chaque publication un poids total de 1, réparti à parts égales entre ses résultats pour le substrat — un article testant vingt variétés ne pèse donc pas plus qu’un article portant sur un seul échantillon. Dans les programmes interlaboratoires, l’unité retenue est le laboratoire (poids total 1), et au sein de celui-ci le poids d’un essai augmente avec le nombre de flacons (répétitions). Les résultats après prétraitement (par ex. thermique, chimique, enzymatique) sont présentés séparément et ne sont pas inclus dans la moyenne.
Les lignes continues sont des courbes mesurées lors des essais. Lorsqu’une publication ne donne que le résultat final, nous traçons un modèle cinétique du premier ordre, B(t) = B₀·(1 − e−kt) : seul le point final provient de la publication, et la forme de la courbe sert uniquement de visualisation — il ne faut pas en tirer la production d’un jour donné. Pour ce substrat, k = 0,245 j−1 a été retenu (médiane des constantes de vitesse k rapportées dans les sources et/ou ajustées aux courbes moyennes mesurées).
Les statistiques décrivent la dispersion des résultats publiés — une compilation descriptive, et non une méta-analyse ni une garantie de rendement d’une unité.
Bibliographie
- Buffiere, P.; Loisel, D.; Bernet, N.; Delgenes, J.P. (2006). Towards new indicators for the prediction of solid waste anaerobic digestion properties. Water Science and Technology 53(8), 233–241. DOI: 10.2166/wst.2006.254 DOI
- Dubrovskis, V.; Plume, I. (2017). Biogas from wastes of pumpkin, marrow and apple. Agronomy Research 15(1), 69–78. https://agronomy.emu.ee/wp-content/uploads/2017/03/Vol15Nr1_Dubrovskis.pdf source
- Aybek, A.; Faculty of Agriculture, Department of Biosystems Engineering, KahramanmarasSutcu Imam University, Kahramanmaras, Turkey; 茜ok, S. (2017). Determination and evaluation of biogas and methane productions of vegetable and fruit wastes with Hohenheim Batch Test method. International Journal of Agricultural and Biological Engineering 10(4), 207–215. DOI: 10.25165/j.ijabe.20171004.2864 DOI
- Kouas, M.; Torrijos, M.; Sousbie, P.; Steyer, J.P.; Sayadi, S.; Harmand, J. (2017). Robust assessment of both biochemical methane potential and degradation kinetics of solid residues in successive batches. Waste Management 70, 59–70. DOI: 10.1016/j.wasman.2017.09.001 DOI
- Nogueira, M.; Popich, M.R.; Sousa, C.C.; Fragoso, R. (2026). Anaerobic Co-Digestion of Gerbera Flower Residues, Non-Marketable Apples and Pig Slurry: Biochemical Methane Potential, Synergistic Effects and Kinetic Modelling. Energies 19(17), 3946. DOI: 10.3390/en19173946 DOI
Toutes les sources du site : bibliographie.
Autres substrats du groupe « Fruits, légumes et leurs résidus »
Head cabbage — BMP : 4 études, moyenne pondérée 260 m³ CH₄/t MOS
260 m³ CH₄/t MOS moyenne pondérée à partir de 4 études
≈56 %
Dragon fruit (pitaya) peels — BMP : 3 études, moyenne pondérée 87 m³ CH₄/t MOS
87 m³ CH₄/t MOS moyenne pondérée à partir de 3 études
≈53 %
Tropical tubers (sweet potato, Chinese yam) — BMP : 2 études, moyenne pondérée 280 m³ CH₄/t MOS
280 m³ CH₄/t MOS moyenne pondérée à partir de 2 études
bon — évaluation éditoriale pour les unités de méthanisation≈52 %
Mushroom fruiting bodies — BMP : 6 études, moyenne pondérée 345 m³ CH₄/t MOS
345 m³ CH₄/t MOS moyenne pondérée à partir de 6 études
≈52 %