À proposContact

Tests BMPDéchets municipaux et déchets verts, papier et textiles

Office paper — BMP : 9 études, moyenne pondérée 314 m³ CH₄/t MOS

Office paper : 9 enregistrements de données BMP issues de 5 publications, moyenne pondérée 314 m³ CH₄/t MOS, plage 49–506.

évaluation : bonCH₄ ≈ 51 % (estimation)

Publié le Mis à jour le 2 min de lectureRédaction FeedstockData

Photo Ajay Suresh from New York, NY, USA / Wikimedia Commons, licence CC BY 2.0, fichier source; modifications: recadrage

Moyenne pondérée
314m³ CH₄/t MOS
Plage
49–506m³ CH₄/t MOS
Enregistrements
9études
Publications
5sources
Températures
35 °C, 38 °C, 55 °Cde l’essai

Méthane dans le biogaz

Faible teneur en méthane · ≈ 5,1 kWh/m³ de biogaz

estimation d’après le type de substrat Les études collectées ne contiennent aucune mesure. L’intervalle découle de la composition approximative (protéines calculées à partir de l’azote total (N 0,1 % MS × 6,25)) et des rendements des groupes de composés selon la FNR.

Comment nous le calculons et ce que signifient les zones

Évaluation pour les unités de méthanisation

bon — évaluation éditoriale pour les unités de méthanisationStable, généralement accepté sans redevance

Potentiel par tonne de matière brute : très élevé (238 m³ CH₄/t); pas de menace particulière pour la stabilité. Coûts de manutention : fibres, couche flottante, dégradation lente.

Pourquoi ? Facteurs d’évaluation

Potentiel par tonne +3

  • +3potentiel de 238 m³ CH₄/t de matière brute (BMP 314 × MS 94,9 % × MOS 79,8 %)

Stabilité du procédé 0

  • 0aucun facteur

Manutention et coûts −1

  • −0,5fibres, couche flottante — broyage et brassage intensif
  • −0,5dégradation lente — temps de séjour long

Total des points : 2 · seuils : ≥ 2,5 très bon, ≥ 1 bon, en dessous — neutre ; négatif en cas de risque cumulé pour le procédé.

Évaluation éditoriale selon la méthodologie · fiabilité de l’évaluation : moyenne · hors prix du marché

Ajouter au calculateur de codigestion Données CSV

Courbes BMP issues de 9 études

Moyenne pondérée Enregistrements individuels

Courbes BMP : Office paperProduction cumulée de méthane au fil du temps pour 9 enregistrements et la moyenne pondérée de 314 m³ CH₄/t MOS. 7 des courbes sont des courbes de modèle (cinétique du premier ordre).02004006000510152025303540temps [j]m³ CH₄/t MOSKabay i Şirin (2026) · CU0 · reaktor 2: 49 m³ CH₄/t MOS (mesure)Kabay i Şirin (2026) · CU0 · reaktor 1: 60 m³ CH₄/t MOS (mesure)Li et al. (2020): 284 m³ CH₄/t MOS (courbe de modèle)Dubrovskis et al. (2019): 506 m³ CH₄/t MOS (courbe de modèle)Nallathambi Gunaseelan (1997): 369 m³ CH₄/t MOS (courbe de modèle)Krause et al. (2018) · 1: 340 m³ CH₄/t MOS (courbe de modèle)Krause et al. (2018) · 2: 345 m³ CH₄/t MOS (courbe de modèle)Krause et al. (2018) · 3: 370 m³ CH₄/t MOS (courbe de modèle)Krause et al. (2018) · 4: 380 m³ CH₄/t MOS (courbe de modèle)moyenne314

Les lignes en pointillés sont une courbe de modèle (cinétique du premier ordre, B(t) = B₀·(1 − e−kt)) ; le point final provient de la publication. Les lignes continues sont des mesures (2).

Production cumulée de méthane au cours de l’essai [m³ CH₄/t MOS]. La ligne épaisse est la moyenne pondérée de tous les enregistrements (314) ; les points marquent les valeurs finales données dans les publications. Pointez le graphique pour lire les valeurs ; cliquez sur un élément de la légende pour masquer ou afficher un enregistrement.

Enregistrements et sources

Télécharger le CSV
SourceBMP
m³ CH₄/t MOS		TempératureÉchantillonCourbe
Kabay i Şirin (2026) · CU0 · reaktor 2 DOI49— · mésophileOffice waste paper, CU0 controlmesure (40 pts)
Kabay i Şirin (2026) · CU0 · reaktor 1 DOI60— · mésophileOffice waste paper, CU0 controlmesure (40 pts)
Li et al. (2020) DOI284—Office paper ()point final (courbe de modèle)
Dubrovskis et al. (2019) DOI50638 °C · mésophileOffice paper (unprinted)point final (courbe de modèle)
Nallathambi Gunaseelan (1997) DOI36935 °C · mésophile—point final (courbe de modèle)
Krause et al. (2018) · 1 DOI34035 °C · mésophileoffice paperpoint final (courbe de modèle)
Krause et al. (2018) · 2 DOI34555 °C · thermophileoffice paperpoint final (courbe de modèle)
Krause et al. (2018) · 3 DOI37055 °C · thermophileoffice paperpoint final (courbe de modèle)
Krause et al. (2018) · 4 DOI38035 °C · mésophileoffice paperpoint final (courbe de modèle)
Moyenne pondérée314moyenne arithmétique 300, SD 151

Composition typique

Matière sèche (MS)
94,9% (plage 94,9–94,9)
Matière organique sèche (MOS)
79,8 % MS (plage 77,1–92,7)
Azote
0,1 % MS
Rapport C/N
379

Médiane et plage des déterminations rapportées dans les publications à l’origine des enregistrements BMP de ce substrat (lues dans : BCBPD, MY-D) ; matière sèche : 1 détermination, matière organique sèche : 3 déterminations. Le rapport C/N a été calculé comme le rapport des teneurs en C et en N (% MS) issues de la même source. Les échantillons ont été testés secs/séchés à l’air – la MS se rapporte au matériau utilisé dans l’essai, et non au matériau frais.

Sources : Li et al. (2020); Nallathambi Gunaseelan (1997); Krause et al. (2018).

La composition de la matière première varie d’un lot à l’autre — pour les calculs d’unité, utilisez l’analyse de votre propre échantillon. Le calculateur insère automatiquement des valeurs typiques.

Propriétés du procédé

  • fibreux
  • riche en carbone
  • pauvre en azote
  • dégradation lente
  • pauvre en oligo-éléments
  • classification éditoriale

Faible fiabilité : la description repose sur les caractéristiques générales du groupe de substrats, et non sur des études de ce matériau. Considérez-la comme une indication à vérifier.

Codigestion — avec quoi la combiner, points de vigilance

Dosage

Introduire progressivement, en commençant par une faible dose et en surveillant le procédé (par ex. FOS/TAC, pH, composition du gaz).

Sources des données de procédé

  1. Hagos et al. (2017). Anaerobic co-digestion process for biogas production: progress, challenges and perspectives. Renew. Sustain. Energy Rev.
  2. Weiland (2010). Biogas production: current state and perspectives. Appl. Microbiol. Biotechnol.
  3. Hendriks, Zeeman (2009). Pretreatments to enhance the digestibility of lignocellulosic biomass. Bioresour. Technol.
  4. FNR (2010). Guía sobre el Biogás – Desde la producción hasta el uso (hiszp. wydanie „Leitfaden Biogas”, GIZ 2013)

Le calculateur de codigestion évaluera un mélange précis contenant ce substrat.

Ce que montre la compilation

La compilation porte sur 9 enregistrements de potentiel méthanogène (BMP) pour le substrat « Office paper », issus de 5 publications publiés entre 1997 et 2026. Les résultats vont de 49 à 506 m³ CH₄/t MOS, et la moyenne pondérée est de 314 m³ CH₄/t MOS (moyenne arithmétique 300, écart type 151).

Les essais ont été réalisés à 35, 38, 55 °C (régime : mésophile, thermophile). Les différences de température, d’inoculum, de durée d’essai et de préparation de l’échantillon sont des causes typiques de la dispersion des résultats entre laboratoires.

Pour 7 enregistrements, la publication ne donne que la valeur finale. La ligne du graphique est alors une courbe de modèle (cinétique du premier ordre) et ne sert qu’à comparer les formes — seul le point final provient de la publication.

Comment utiliser ces données

Le BMP décrit le potentiel obtenu lors d’un essai en batch dans des conditions de laboratoire. Dans une unité à l’échelle industrielle, le rendement dépend en outre du temps de séjour, de la charge du digesteur, du brassage et de la composition de la ration. Pour les calculs préliminaires, il est préférable d’utiliser la moyenne pondérée, et pour l’évaluation du risque l’ensemble de la plage de résultats. Lors de la planification d’une ration donnée, il est utile de commander votre propre essai BMP sur un échantillon représentatif.

La méthodologie en bref

Le BMP est la quantité de méthane obtenue à partir de la matière organique sèche (MOS) lors d’un essai en batch, exprimée en m³ CH₄ par tonne de MOS (numériquement identique aux NmL CH₄/g MOS des publications) et ramenée aux conditions normales (0 °C, 101,325 kPa). La moyenne pondérée attribue à chaque publication un poids total de 1, réparti à parts égales entre ses résultats pour le substrat — un article testant vingt variétés ne pèse donc pas plus qu’un article portant sur un seul échantillon. Dans les programmes interlaboratoires, l’unité retenue est le laboratoire (poids total 1), et au sein de celui-ci le poids d’un essai augmente avec le nombre de flacons (répétitions). Les résultats après prétraitement (par ex. thermique, chimique, enzymatique) sont présentés séparément et ne sont pas inclus dans la moyenne.

Les lignes continues sont des courbes mesurées lors des essais. Lorsqu’une publication ne donne que le résultat final, nous traçons un modèle cinétique du premier ordre, B(t) = B₀·(1 − e−kt) : seul le point final provient de la publication, et la forme de la courbe sert uniquement de visualisation — il ne faut pas en tirer la production d’un jour donné. Pour ce substrat, k = 0,110 j−1 a été retenu (médiane des constantes de vitesse k rapportées dans les sources et/ou ajustées aux courbes moyennes mesurées).

Les statistiques décrivent la dispersion des résultats publiés — une compilation descriptive, et non une méta-analyse ni une garantie de rendement d’une unité.

Méthodologie complète et politique de correction

Bibliographie

  1. Kabay, B.; Sirin, U. (2026). Enhanced Biomethane Recovery From Source‐Separated Cow Urine via Co‐Digestion With Waste Paper. GCB Bioenergy 18(7), e70153. DOI: 10.1111/gcbb.70153 DOI
  2. Li, W.; Khalid, H.; Amin, F.R.; Zhang, H.; Dai, Z.; Chen, C.; Liu, G. (2020). Biomethane production characteristics, kinetic analysis, and energy potential of different paper wastes in anaerobic digestion. Renewable Energy 157, 1081–1088. DOI: 10.1016/j.renene.2020.04.035 DOI
  3. Dubrovskis, V.; Plume, I.; Straume, I. (2019). Methane production potential from variety of unprinted papers. Engineering for Rural Development. DOI: 10.22616/erdev2019.18.n112 DOI
  4. Nallathambi Gunaseelan, V. (1997). Anaerobic digestion of biomass for methane production: A review. Biomass and Bioenergy 13(1-2), 83–114. DOI: 10.1016/s0961-9534(97)00020-2 DOI
  5. Krause, M.J.; Chickering, G.W.; Townsend, T.G.; Pullammanappallil, P. (2018). Effects of temperature and particle size on the biochemical methane potential of municipal solid waste components. Waste Management 71, 25–30. DOI: 10.1016/j.wasman.2017.11.015 DOI

Toutes les sources du site : bibliographie.

Autres substrats du groupe « Déchets municipaux et déchets verts, papier et textiles »