À proposContact

Tests BMPCoproduits de l’industrie agroalimentaire

Cassava processing wastewater — BMP : 2 études, moyenne pondérée 494 m³ CH₄/t MOS

Cassava processing wastewater : 2 enregistrements de données BMP issues de 2 publications, moyenne pondérée 494 m³ CH₄/t MOS, plage 368–620.

évaluation : négatifCH₄ ≈ 52 % (estimation)

Publié le Mis à jour le 2 min de lectureRédaction FeedstockData

Illustration : FeedstockData (IA, Google Gemini)

Moyenne pondérée
494m³ CH₄/t MOS
Plage
368–620m³ CH₄/t MOS
Enregistrements
2études
Publications
2sources
Températures
35 °Cde l’essai

Méthane dans le biogaz

Teneur moyenne en méthane · ≈ 5,2 kWh/m³ de biogaz

estimation d’après le type de substrat Les études collectées ne contiennent aucune mesure. L’intervalle découle de la composition approximative (à dominante glucidique (sans caractéristiques protéiques ni lipidiques)) et des rendements des groupes de composés selon la FNR.

Comment nous le calculons et ce que signifient les zones

Évaluation pour les unités de méthanisation

négatif — évaluation éditoriale pour les unités de méthanisationPeut menacer la stabilité du procédé — à ne pas accepter même contre une forte rémunération

Potentiel par tonne de matière brute : très faible (9 m³ CH₄/t); risque de procédé : inhibiteurs , acidification . Pas d’exigences supplémentaires de manutention. Faible potentiel associé à un risque de procédé et à des coûts de manutention.

Pourquoi ? Facteurs d’évaluation

Potentiel par tonne −1

  • −1potentiel de 9 m³ CH₄/t de matière brute (BMP 494 × MS 1,8 % × MOS 97,2 %)

Stabilité du procédé −1,5

  • −1inhibiteurs : naturels ou résiduels (par ex. limonène, polyphénols, antibiotiques, métaux)
  • −0,5acidification : dégradation rapide / pH acide, risque d’accumulation d’AGV, nécessité d’un tamponnage

Manutention et coûts 0

  • 0aucun facteur

Total des points : −2,5 · seuils : ≥ 2,5 très bon, ≥ 1 bon, en dessous — neutre ; négatif en cas de risque cumulé pour le procédé.

Faible potentiel associé à un risque de procédé et à des coûts de manutention.

Évaluation éditoriale selon la méthodologie · fiabilité de l’évaluation : moyenne · hors prix du marché

Ajouter au calculateur de codigestion Données CSV

Courbes BMP issues de 2 études

Moyenne pondérée Enregistrements individuels

Courbes BMP : Cassava processing wastewaterProduction cumulée de méthane au fil du temps pour 2 enregistrements et la moyenne pondérée de 494 m³ CH₄/t MOS. 2 des courbes sont des courbes de modèle (cinétique du premier ordre).02004006008000510152025303540temps [j]m³ CH₄/t MOSAhou et al. (2021): 368 m³ CH₄/t MOS (courbe de modèle)Achi et al. (2020): 620 m³ CH₄/t MOS (courbe de modèle)moyenne494

Les lignes en pointillés sont une courbe de modèle (cinétique du premier ordre, B(t) = B₀·(1 − e−kt)) ; le point final provient de la publication. Toutes les courbes sont des courbes de modèle.

Production cumulée de méthane au cours de l’essai [m³ CH₄/t MOS]. La ligne épaisse est la moyenne pondérée de tous les enregistrements (494) ; les points marquent les valeurs finales données dans les publications. Pointez le graphique pour lire les valeurs ; cliquez sur un élément de la légende pour masquer ou afficher un enregistrement.

Enregistrements et sources

Télécharger le CSV
SourceBMP
m³ CH₄/t MOS		TempératureÉchantillonCourbe
Ahou et al. (2021) DOI368—cassava wastewater (CWW)point final (courbe de modèle)
Achi et al. (2020) DOI62035 °C · mésophileCW-only (cassava wastewater alone, 48 d)point final (courbe de modèle)
Moyenne pondérée494moyenne arithmétique 494, SD 178

Composition typique

Matière sèche (MS)
1,8% (plage 1,8–1,8)
Matière organique sèche (MOS)
97,2 % MS (plage 97,2–97,2)

Médiane et plage des déterminations rapportées dans les publications à l’origine des enregistrements BMP de ce substrat (lues dans : tabele, tekst lub zbiór danych publikacji) ; matière sèche : 1 détermination, matière organique sèche : 1 détermination. MS issue d’une seule détermination – valeur indicative.

Sources : Achi et al. (2020).

La composition de la matière première varie d’un lot à l’autre — pour les calculs d’unité, utilisez l’analyse de votre propre échantillon. Le calculateur insère automatiquement des valeurs typiques.

Propriétés du procédé

  • dilue la ration (faible MS)
  • facilement dégradable
  • acide
  • pauvre en azote
  • contient des inhibiteurs
  • classification éditoriale

Codigestion — avec quoi la combiner, points de vigilance

Dosage

Introduire progressivement, en commençant par une faible dose et en surveillant le procédé (par ex. FOS/TAC, pH, composition du gaz).

Sources des données de procédé

  1. Achi, Hassanein, Lansing (2020). Enhanced Biogas Production of Cassava Wastewater Using Zeolite and Biochar Additives and Manure Co-Digestion. Energies 13(2), 491
  2. Siller, Winter (1998). Degradation of cyanide in agroindustrial or industrial wastewater in an acidification reactor or in a single-step methane reactor by bacteria enriched from soil and peels of cassava. Appl. Microbiol. Biotechnol.
  3. Ahou et al. (2021). Lab-scale anaerobic digestion of cassava peels: the first step of energy recovery from cassava waste and water hyacinth. Environ. Technol. 42(9)
  4. Glanpracha, Annachhatre (2016). Anaerobic co-digestion of cyanide containing cassava pulp with pig manure. Bioresour. Technol.
  5. Kreuger et al. (2011). Ensiling of crops for biogas production: effects on methane yield and total solids determination. Biotechnol. Biofuels 4, 44

Le calculateur de codigestion évaluera un mélange précis contenant ce substrat.

Ce que montre la compilation

La compilation porte sur 2 enregistrements de potentiel méthanogène (BMP) pour le substrat « Cassava processing wastewater », issus de 2 publications publiés entre 2020 et 2021. Les résultats vont de 368 à 620 m³ CH₄/t MOS, et la moyenne pondérée est de 494 m³ CH₄/t MOS (moyenne arithmétique 494, écart type 178).

Les essais ont été réalisés à 35 °C (régime : mésophile). Les différences de température, d’inoculum, de durée d’essai et de préparation de l’échantillon sont des causes typiques de la dispersion des résultats entre laboratoires.

Pour 2 enregistrements, la publication ne donne que la valeur finale. La ligne du graphique est alors une courbe de modèle (cinétique du premier ordre) et ne sert qu’à comparer les formes — seul le point final provient de la publication.

Comment utiliser ces données

Le BMP décrit le potentiel obtenu lors d’un essai en batch dans des conditions de laboratoire. Dans une unité à l’échelle industrielle, le rendement dépend en outre du temps de séjour, de la charge du digesteur, du brassage et de la composition de la ration. Pour les calculs préliminaires, il est préférable d’utiliser la moyenne pondérée, et pour l’évaluation du risque l’ensemble de la plage de résultats. Lors de la planification d’une ration donnée, il est utile de commander votre propre essai BMP sur un échantillon représentatif.

La méthodologie en bref

Le BMP est la quantité de méthane obtenue à partir de la matière organique sèche (MOS) lors d’un essai en batch, exprimée en m³ CH₄ par tonne de MOS (numériquement identique aux NmL CH₄/g MOS des publications) et ramenée aux conditions normales (0 °C, 101,325 kPa). La moyenne pondérée attribue à chaque publication un poids total de 1, réparti à parts égales entre ses résultats pour le substrat — un article testant vingt variétés ne pèse donc pas plus qu’un article portant sur un seul échantillon. Dans les programmes interlaboratoires, l’unité retenue est le laboratoire (poids total 1), et au sein de celui-ci le poids d’un essai augmente avec le nombre de flacons (répétitions). Les résultats après prétraitement (par ex. thermique, chimique, enzymatique) sont présentés séparément et ne sont pas inclus dans la moyenne.

Les lignes continues sont des courbes mesurées lors des essais. Lorsqu’une publication ne donne que le résultat final, nous traçons un modèle cinétique du premier ordre, B(t) = B₀·(1 − e−kt) : seul le point final provient de la publication, et la forme de la courbe sert uniquement de visualisation — il ne faut pas en tirer la production d’un jour donné. Pour ce substrat, k = 0,091 j−1 a été retenu (pas de données cinétiques pour le groupe – la médiane de toutes les constantes de vitesse k disponibles (93 valeurs) a été utilisée).

Les statistiques décrivent la dispersion des résultats publiés — une compilation descriptive, et non une méta-analyse ni une garantie de rendement d’une unité.

Méthodologie complète et politique de correction

Bibliographie

  1. Ahou, Y.S.; Bautista Angeli, J.R.; Awad, S.; Baba-Moussa, L.; Andres, Y. (2021). Lab-scale anaerobic digestion of cassava peels: the first step of energy recovery from cassava waste and water hyacinth. Environmental Technology 42(9), 1438–1451. DOI: 10.1080/09593330.2019.1670266 DOI
  2. Achi, C.G.; Hassanein, A.; Lansing, S. (2020). Enhanced Biogas Production of Cassava Wastewater Using Zeolite and Biochar Additives and Manure Co-Digestion. Energies 13(2), 491. DOI: 10.3390/en13020491 DOI

Toutes les sources du site : bibliographie.

Autres substrats du groupe « Coproduits de l’industrie agroalimentaire »