Incinérateurs de déchets et taxonomie de l’UE : principe DNSH et financement public des ITPOK

Dans la taxonomie de l’UE, l’incinérateur de déchets municipaux n’est pas une activité qui apporte une contribution substantielle aux objectifs environnementaux, et la réglementation relative au financement par des fonds de l’UE sur la période 2021–2027 limite le soutien aux nouvelles capacités de traitement des déchets résiduels. Ce n’est pas une interdiction de construire des installations de traitement thermique des déchets municipaux (ITPOK), mais un changement du système d’incitations : ces installations doivent plus souvent s’appuyer sur des fonds nationaux et des crédits commerciaux, et leurs concepteurs doivent démontrer la conformité avec la hiérarchie de gestion des déchets.

Ce que dit la taxonomie

Le règlement 2020/852 définit quand une activité économique peut être considérée comme durable sur le plan environnemental : elle doit apporter une contribution substantielle à l’un des objectifs (notamment l’atténuation du changement climatique, l’économie circulaire), ne pas causer de préjudice important aux autres objectifs (DNSH), respecter les garanties sociales minimales et répondre aux critères techniques des actes délégués. Pour l’objectif d’économie circulaire, l’article 17 prévoit notamment qu’une activité cause un préjudice important si elle conduit à une augmentation significative de la production, de l’incinération ou de l’élimination des déchets, à l’exception de l’incinération de déchets dangereux non recyclables.

Dans les actes délégués relatifs à la taxonomie (notamment dans le règlement délégué 2021/2139 concernant les objectifs climatiques), parmi les activités éligibles dans le secteur des déchets figurent : la collecte et le transport de déchets non dangereux collectés séparément, la digestion anaérobie des biodéchets, le compostage, la valorisation matière des déchets non dangereux ainsi que le captage et la valorisation du biogaz de décharge. L’incinération de déchets municipaux en mélange n’y figure pas comme activité éligible distincte. Pour les investisseurs, cela signifie l’impossibilité de démontrer que le projet est « vert » selon la taxonomie, ce qui compte pour certains fonds, banques et obligations thématiques.

DNSH dans les fonds de l’UE

Le principe DNSH est une condition horizontale pour les fonds issus des programmes de l’UE, y compris la Facilité pour la reprise et la résilience, dont les orientations techniques (communication de la Commission 2021/C 58/01) rapportent l’évaluation à l’article 17 de la taxonomie. Dans le domaine de l’économie circulaire, cela signifie que le projet ne peut pas conduire à une augmentation significative de l’incinération des déchets. Les orientations ne donnent pas une réponse unique pour chaque cas : l’évaluation dépend de l’échelle du projet, du type de déchets et de l’effet sur les objectifs de recyclage.

Dans la politique de cohésion, le règlement 2021/1058 est déterminant. Conformément à son article 7, paragraphe 1, point g), le FEDER et le Fonds de cohésion ne soutiennent pas les investissements augmentant les capacités des installations de traitement des déchets résiduels, à l’exception des régions ultrapériphériques dans des cas justifiés ainsi que des investissements dans des technologies récupérant des matières à partir de déchets résiduels aux fins de l’économie circulaire. Parallèlement, le point f) exclut les investissements dans la mise en décharge de déchets, avec des exceptions concernant la fermeture ou la sécurisation de décharges existantes sans augmentation de leur capacité.

Comment ont été financés les ITPOK existants

Dans les périodes précédentes, le soutien de l’UE au traitement thermique des déchets était disponible et de nombreuses installations polonaises ont été construites avec sa participation. L’exemple du Port Czystej Energii à Gdańsk (données sur les coûts et le financement après l’ouverture de l’installation) est décrit dans la mise à jour. C’est un modèle dans lequel une subvention de l’UE et un prêt ou une subvention nationale couvrent l’essentiel des dépenses.

Dans la période 2021–2027, ce modèle n’est plus automatique. Pour les nouvelles capacités, il reste principalement :

1. Les fonds nationaux (NFOŚiGW, programmes sectoriels) — sous réserve que les programmes nationaux s’inscrivent dans les règles relatives aux aides d’État.
2. Les crédits commerciaux et les investissements des collectivités — souvent sous la forme de sociétés municipales ou de partenariats public-privé.
3. Les recettes des redevances à l’entrée — remboursant l’investissement dans le temps.
4. Les instruments financiers des banques et des institutions internationales — à condition que leurs propres politiques de crédit n’excluent pas de tels projets.

Ce qui en découle pour les projets

• Justification du besoin. L’investisseur doit montrer que la capacité de l’incinérateur correspond au flux de déchets résiduels après collecte sélective et recyclage, et ne concurrence pas le recyclage. Dans les plans de gestion des déchets, on indique la quantité de déchets qu’il faudra traiter pour atteindre les objectifs 2030–2035, y compris la limite de mise en décharge de 10 % des déchets municipaux produits en 2035.
• Flexibilité de la capacité. Une installation trop grande risque d’être sous-chargée lorsque le recyclage augmente ; il convient d’envisager des modules.
• Efficacité énergétique. Un indicateur R1 élevé et la fourniture de chaleur renforcent l’argumentation environnementale.
• Coûts de l’ETS. La perspective d’inclusion des incinérateurs dans le système d’échange de quotas d’émission influe sur le modèle financier.
• Cohérence des documents. Les demandes de financement doivent démontrer la conformité avec le DNSH dans l’évaluation de la documentation, et les décisions de l’organisme de financement peuvent différer.

Désaccord d’interprétation

Le secteur des déchets soutient que la taxonomie ne distingue pas l’incinération avec récupération d’énergie de l’élimination et que l’incinération de déchets qui ne peuvent pas être valorisés en tant que matière est préférable à la mise en décharge. Les organisations écologistes soulignent qu’avec une forte capacité d’incinération, les incitations à la prévention des déchets et au recyclage font défaut. Les deux parties s’accordent sur le fait que la hiérarchie de gestion des déchets est déterminante ; elles diffèrent dans l’évaluation de l’ampleur des capacités nécessaires.

Que faire en premier

1. Déterminez quelle source de financement est réaliste pour votre localisation, et vérifiez le règlement de l’appel à projets pour les exclusions.
2. Préparez un bilan des déchets et la preuve que la capacité prévue concerne uniquement la fraction résiduelle.
3. Planifiez l’évaluation DNSH avec une analyse des alternatives (recyclage, digestion anaérobie, mise en décharge).
4. Élaborez un modèle financier avec une variante de coûts ETS.
5. Consultez l’organisme de financement avant de concevoir l’installation.

Ce texte est fourni à titre informatif et ne constitue pas un conseil juridique ; avant toute décision d’investissement ou démarche formelle, vérifiez la rédaction en vigueur des textes et consultez un juriste ou l’autorité compétente.